Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 марта 2017 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарём ФИО3,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес>

материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключён договор займа о выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 16 дней, с начисление процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учётом начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заём подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заёмщиком не произведена, то проценты за пользование займом <данные изъяты> в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Проценты, выплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В данном случае проценты являются платой за пользование заёмными средствами и уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

ФИО7 обращает внимание суда, что вышеуказанный договор потребительского займа не содержит в себе условий об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора (неустойке).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было переименовано в ФИО9

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передало ФИО11 а ФИО12 приняла права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО13 о чём ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2,4,6 договора, из которых: <данные изъяты> рублей (непогашенные проценты за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО16 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил в связи с территориальной отдалённостью рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно неоднократно брала займы и оплачивала их. В последний раз из-за тяжёлой жизненной ситуации не смогла погасить взятый кредит. Ей звонили из банка, сообщили о том, что образовалась задолженность, она оплатила половину суммы задолженности <данные изъяты> рублей. Позднее у ФИО1 не было возможности оплатить кредит, ей приходили смс от банка, возможно приходили и письма, но так как в доме, в котором она проживала, не было почтовых ящиков, они до неё не доходили. Также ФИО1 пояснила, что после того, как она оплатила <данные изъяты> рублей, связь у неё с займодателем пропала, ей никто не звонил, писем никаких не приходило, она решила, что отстали и ладно.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ответчиком был заключён договор микрозайма, согласно которому ФИО18 выступающее в качестве займодавца, передало ответчику, выступающему в качестве заёмщика, заём в размере <данные изъяты> рублей (п.1 Договора – л.д.8).

Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заём на <данные изъяты> рублей сроком на 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно при процентной ставке по займу <данные изъяты> % в день – <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Если оплата в указанную дату Заёмщиком не произведена, то проценты за пользование займом продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Истцом во исполнение договора займа были выданы заёмные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Следовательно, истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Пунктом 4 договора займа установлено, что размер процентной ставки составляет 1,8 % от суммы займа в день (657% годовых). Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом истцу не вернула в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору.

Поскольку ответчик длительное время принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, уважительность причин, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств, документально не подтвердил, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин неисполнения ответчиком условий договора займа, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными установленными по делу фактическим обстоятельствам.

Установлено, что очередность погашения задолженности, указанная в п. 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Установленная процентная ставка в процентах годовых по договору потребительского займа рассчитана в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Часть 11 ст. 6 настоящего закона устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 и ч. 9 ФЗ № ФЗ).

Согласно данным, опубликованным Центральным Банком России для соответствующей категории потребительских кредитов (займов) (потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца суммой до 30 000 руб.) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для договоров потребительского кредита (займа), заключенный в 1-м квартале 2015 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляло 642,336%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 856.448 % (642,336 % (среднерыночное значение полной стоимости для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1-м квартале 2015 г.) + 214,112 % (одна треть среднерыночного значения полной стоимости для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1-мквартале 2015 г.).

При указанных обстоятельствах размер процентов, указанный в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует, и даже указан ниже предельного процента, установленного Банком России.

Кроме того, согласно Указанию ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) вводится ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было переименовано а ФИО20

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ФИО21 передало ФИО22 а ФИО23 приняла права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО24 о чём ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с обоснованностью заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО25 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 <данные изъяты> (<данные изъяты> проценты за пользование займом), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уенков