Постановление № 1-84/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Уголовное дело № 1-84/2025 (УИД 48RS0003-01-2025-000456-38)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 27 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Золотарева М.Г., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.09.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, управляя принадлежащим ФИО10 технически исправным автомобилем ЧЕРИ Эс18Ди (CHERY S18D), регистрационный знак № осуществляя движение по правой полосе движения проезжей части по ул. Баумана г. Липецка, со стороны автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в направлении ул. Студеновская, в нарушение требований и. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию, позволяющую ему контролировать дорожную обстановку до двигавшегося впереди него попутно по правой полосе движения автомобиля МИЦУБИСИ АЭсИкс20 (MITSUBISHI ASX20), регистрационный знак №, под управлением ФИО4, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановки, продолжил движение в том же направлении со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства дли выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде замедлившего свое движение автомобиля МИЦУБИСИ АЭсИкс20 (MITSUBISHI ASX20), регистрационный знак № под управлением ФИО4, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на правой полосе движении проезжей части ул. Баумана г. Липецка в направлении ул. Студеновская г. Липецка, в районе <...> допустил наезд на автомобиль МИЦУБИСИ АЭсИКс20 (MITSUBISHI ASX20), регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего сиденья автомобиля ЧЕРИ Эс18Ди (CHERY S18D), регистрационный знак №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Данный перелом, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме; претензий к ФИО1 она не имеет; последствия прекращения дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Золотарев М.Г. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, заключением медиативного соглашения, условия которого выполнены обвиняемым, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты последней.

Прокурор Романова А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 пенсионер, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред.

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Чери Эс18Ди (CHERY S18D), регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3, - оставить в его распоряжении и пользовании;

- автомобиль МИЦУБИСИ АЭсИкс20 (MITSUBISHI ASX20), регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО8, - оставить в ее распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев