Постановление № 5-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 к.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 к., <данные изъяты>

установил:

дата. при выезде сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, была выявлена гражданка Республики ... ФИО3 к., дата рождения, которая дата была привлечена к административной ответственности за уклонения от выезда из Российской Федерации, дата Няганским городским судом было принято решение о наложении административного штрафа в размере 2000 руб., без административного выдворения из Российской Федерации, дата постановление суда вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 к. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации необходимо было выехать из Российской Федерации до дата на 90 суток за пределы Российской Федерации, и все это время находится в пределах другого государства.

Однако, ФИО3 к. не покинула территорию Российской Федерации до дата, с дата по настоящее время продолжает пребывать на территории Российской Федерации, проживая по адресу: <адрес>. С дата по настоящее время ФИО3 к. уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания.

По вопросам продления срока временного пребывания ФИО3 к. не обращалась, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имела, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания.

По изложенным обстоятельствам дата инспектором ОВМ ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО3 к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность ФИО3 к. установлена по паспорту гражданина Республики ... и сведениям из информационных баз данных органов полиции.

В судебном заседании ФИО3 к. вину во вменённом административном правонарушении не признала. Суду пояснила, что в <адрес> проживает с супругом и ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации.

Заслушав пояснения ФИО3 к., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Действия ФИО3 к. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении дата составленным с участием ФИО3 к., копия протокола ею получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

- объяснением ФИО3 к. от дата;

- паспортом гражданина Республики ... ФИО3 к.;

- копией уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- копией миграционной карты;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2.:

- копией свидетельства о рождении ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации по месту жительства дата;

- копией свидетельства о рождении ФИО2;

- копией постановления о назначении административного наказаний от дата;

- справкой АС ЦБДУИГ.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ФИО3 к. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая ФИО3 к. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО3 к. дата привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторным совершением административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность. Из представленной копии указанного постановления по делу об административном правонарушении также следует, что ФИО3 к. также привлекалась к административной ответственности за уклонение от выезда из РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО3 к., ее имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к. проживает в <адрес> с супругом и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО3 к. длительное время предпринято не было, гражданство Российской Федерации ей не получено.

Кроме того, ФИО3 к. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО3 к. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 к. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1. ст. 18.8, п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (ОМВД России по г. Нягани ХМАО-Югре) № счета 40101810565770510001, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, УИН 18891869990093410090.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Низова