Апелляционное определение № 33АП-1656/2026 от 14 апреля 2026 г.

<номер> Судья первой инстанции

Дело <номер> ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Васильев О.Д. единолично рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Серышевского районного суда Амурской области от 20 февраля 2026 года по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Серышевского районного суда Амурской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу <номер>.

Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 381 746 рублей13 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу – 308 948 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 55 849 рублей 47 копеек; неустойка – 10 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 6 947 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу <номер> с ФИО2 взыскана задолженность в размере 381 746 рублей 13 копеек. 19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> в отношении должника ФИО2

29 сентября 2025 года задолженность в полном объеме погашена, задолженность погашалась частями.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагало, что определенная судебным решением сумма в размере 381 746 рублей 13 копеек за период 31 июля 2014 года – 29 сентября 2025 года подлежит индексации на 370 099 рублей 71 копейку.

Просило суд произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 370 099 рублей 71 копейку.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 20 февраля 2026 года заявление ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворено, с ФИО2 взыскано 370 099 рублей 71 копейки в качестве индексации присужденной решением Серышевского районного суда Амурской области от 31 июля 2014 года денежной суммы за период с 31 июля 2014 года по 29 сентября 2025 года.

ФИО2 с указанным определением суда не согласился, в частной жалобе просил определение суда отменить, ссылаясь на неверный расчет суммы индексации, не уведомлении о дате рассмотрения заявления об индексации.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 2 сентября 2014 года решением Серышевского районного суда Амурской области от 31 июля 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 381 746 рублей13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 308 948 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 55 849 рублей 47 копеек; неустойка – 10 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 6 947 рублей 98 копеек.

29 апреля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по данному гражданскому делу.

19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2

29 сентября 2025 года задолженность в полном объеме погашена.

3 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Задолженность перед ООО «ПКО ТРАСТ» погашена в полном объеме, погашение производилось частями.

Удовлетворяя заявление ООО «ПКО ТРАСТ» суд первой инстанции исходил и того, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение решения суда, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит индексации за указанный заявителем период исходя из индекса потребительских цен. При этом суд учитывал, что несвоевременное исполнение ответчиком решения суда по выплате присужденной денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен в Российской Федерации.

ФИО2 в частной жалобе приводит довод о том, что замена стороны взыскателя была произведена на основании апелляционного определения Амурского областного суда от 29 апреля 2020 года, в этой связи право на получение взысканной суммы у ООО «ПКО ТРАСТ» возникло не ранее 29 апреля 2020 года.

Кроме того, полагает, что взыскатель, злоупотребляя правом, несвоевременно предъявил исполнительный лист к исполнению, на основании которого 19 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство. Считает необходимым исчислять расчетный период для индексации присужденных сумм с 19 февраля 2024 года, а не со дня вынесения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность расчетов, отсутствие иных расчетов и возражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенная выше статья с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, при этом индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее - Обзор) в случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.

В пункте 11 Обзора разъяснено, что если заключенным договором цессии прямо не установлено, что к цессионарию не переходит право на индексацию присужденных денежных сумм, то он вправе обратиться в суд с заявлением об их индексации.

Правопреемство взыскателя установлено вступившим в законную силу определением суда, которое в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено. По настоящему делу каких-либо исключений из этого правила не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что неисполнение ФИО2 обязанности по выплате присуждённой суммы в установленный срок привело к её обесцениванию из?за инфляции и роста цен в Российской Федерации. Заявитель ООО «ПКО ТРАСТ» вправе защитить свои имущественные интересы, а потому индексация присуждённой суммы с момента вынесения решения соответствует нормам права, расчет индексации произведен верно.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанций отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Необходимости в вызове сторон в судебное заседание у суда не возникло.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серышевского районного суда Амурской области от 20 февраля 2026 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда О.Д. Васильев