Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-423/2019;)~М-444/2019 2-423/2019 М-444/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020 (2-423/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 30 января 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - также АО) «ВУЗ-банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника Ш.И. – ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 за период с 10.07.2014 по 25.10.2019 в размере 77552,20 руб., в том числе: по основному долгу – 50250,64 руб., процентам за указанный период – 27301,56 руб.; а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2526,57 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании анкеты-заявления Ш.И. между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – также ПАО КБ «УБРиР») заключен вышеуказанный договор, Ш.И. получена кредитная карта с лимитом выдачи в размере 317594,94 руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

27.06.2015 наступила смерть Ш.И. По сведениям истца наследником заемщика первой очереди является его супруга – ответчик ФИО1

В связи с просрочкой исполнения должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов задолженность по состоянию на 25.10.2019 составила 77552,20 руб., из которых 50250,64 руб. – сумма основного долга, 27 301,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.07.2014 по 25.10.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (л.д. 3-4).

Определениями Катайского районного суда к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- от 03.12.2019 - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО СК «СОГАЗ» (л.д. 1-2);

- от 16.12.2019 – дети Ш.И. - ФИО2, ФИО3, а также нотариус Катайского нотариального округа Курганской области (л.д. 103-104).

По ходатайству истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков других наследников, кроме ФИО1, при установлении таковых, определением Катайского районного суда от 26.12.2019 соответчиками привлечены ФИО2, ФИО3, их процессуальный статус изменён с третьих лиц на соответчиков (л.д. 3-4, 118-120).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации), с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проведено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, от которых судебная корреспонденция по адресу их регистрации возвращена с отметками об истечении срока хранения (л.д. 147-152 и др.), представителей третьих лиц - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО СК «СОГАЗ», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 142-145 и др.). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4). Согласно заявлению нотариуса Катайского нотариального округа просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 146). Причины неявки участников по делу в судебное засдеание признаны судом неуважительными, а их явка – необязательной. Удовлетворены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 и удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст.820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809-810 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и других существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 Ш.И. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения наименования – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем ему был предоставлен кредит с лимитом 317594,94 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой 16 % годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение задолженности по кредиту должно производится заемщиком ежемесячно 9 числа (п.6) с 1 по 83 платеж в сумме 6308,00 руб., 84 платеж – 6661,74 руб., путем внесения денежных средств на карточный счет № (п.8). К указанному счету для Ш.И. выпущена банковская карта с номером 4301-####-####-6522 сроком действия 72 месяца. Своей подписью Ш.И. подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями ДПК (договора потребительского кредита), Графиком платежей (п. 14). По заявлению Ш.И. ему был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя, в том числе присоединение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита, о чем заемщиком было составлено соответствующее заявление. Плата за предоставление указанной услуги взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в размере 67594,94 руб. (л.д.16-18, 19, 21).

Ш.И. своей подписью подтвердил согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, намерение о надлежащем исполнении принятых обязательств.

Исполнение ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по предоставлению Ш.И. кредита подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 13-15).

Срок возврата ответчиком кредита определён сторонами 84 месяцев, то есть до 09.07.2021.

Согласно выписке по счету № последний платеж в погашение кредита произведен Ш.И. 11.06.2015 (л.д. 13-15), 02.06.2016 на указанный счет поступила сумма страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела АО СК «СОГАЗ» в связи со смертью Ш.И. 02.06.2016 ПАО КБ «УБРиР» платежным поручением № перечислено 295596,44 руб. (л.д. 82-102).

После указанных дат поступления на карточный счет Ш.И. прекратились, вследствие чего по состоянию на 25.10.2019 у Ш.И., по мнению истца, образовалась задолженность по основному долгу в размере 50250,64 руб., по процентам за пользование кредитом – 27301,56 руб. (л.д. 12).

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

12.07.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно пп. 1.1, 1.3 которого Цедент уступил истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должников, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 23).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров, являющегося приложением к указанному договору об уступке прав (требований), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил истцу права (требования) с Ш.И. задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 (л.д.24) в размере 259859,62 руб., в том числе 259519,27 руб. – основной долг, 340,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, существующей по состоянию на 12.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенному Ш.И. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита), заемщик – Ш.И. с указанным условием был согласен, его не оспаривал, подписав договор без каких-либо оговорок и условий, то истец АО «ВУЗ-банк» на основании договора об уступке прав (требований) № 13 от 12.07.2016 вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору в заявленном им размере.

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение обязательств по кредитному договору - нарушение порядка и сроков внесения платежей.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

27.06.2015 Ш.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 27, 43).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имущества, согласно ответам компетентных органов на запрос суда, у Ш.И. имеется:

- три единицы транспортных средств: КМ38119 (1989 года выпуска), ЗИЛ5301ПО (1997 года выпуска), КАМАЗ 5320 (1989 года выпуска) (л.д. 76, 77);

- земельный участок по ул.... в г.Катайске Курганской области на праве общей долевой собственности, площадью 1890 кв.м., с кадастровым №;

- земельный участок в КП «Мирное» Катайского района Курганской области на праве общей долевой собственности, площадью 162000 кв.м., с кадастровым №;

- жилой дом по ул.... в г.Катайске Курганской области на праве общей долевой собственности, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым № (л.д. 79-80).

Ответчик ФИО1 приходится супругой умершего Ш.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 50), то есть на основании п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации является наследником первой очереди по закону. Однако, как следует из материалов наследственного дела (л.д. 46), наследство после смерти супруга она не принимала, на него не претендовала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся детьми умершего Ш.И., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 48, 49).

Нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области 25.05.2016 заведено наследственное дело к имуществу Ш.И. № (л.д. 41-75). Ш.И. умер 27.06.2015, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 43). Согласно поступившим от сыновей наследодателя – ФИО2 и ФИО3, действовавшего с согласия своей матери – ФИО1, заявлениям о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме них другими наследниками умершего являются его отец Ш.К., мать Ш.Н., сын Ш.А. (л.д. 44, 45). Нотариусом установлено, что Ш.И. имел в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул. ..., г.Катайск Курганской области, с кадастровым №; жилой дом, расположенный по адресу: ул...., г.Катайск Курганской области, с кадастровым №; автомобиль TOYOTA TOWN ACE, 1998 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; 4 счета в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, № с остатками на дату смерти в размере 12522,57 руб., 630,58 руб., 42,65 руб., 3,16 руб., соответственно (л.д. 41-75).

24.06.2016 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Ш.И. являются в 1/2 доле каждый его сыновья – ФИО2, родившийся ..., и ФИО3, родившийся ... (л.д. 66). Наследство, на которое выдано данные свидетельства, состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1890 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул....;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул...., общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым №;

- автомобиль марки TOYOTA TOWN ACE, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

Из имеющихся в наследственном деле отчёта об определении рыночной стоимости автомобиля, кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 62, 63 и др.) и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 66) следует, что по состоянию на 27.06.2015, то есть на день смерти Ш.И., стоимость унаследованного ФИО2 и ФИО3 имущества составляет 222681,61 руб., в том числе:

- рыночная стоимость автомобиля – 80455 руб.,

- кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 1890 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул.... – 91343,70 руб.;

- кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул...., общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым № – 50882,91 руб.

Учитывая незначительный срок со дня оформления наследственных прав наследников Ш.И. по день рассмотрения судом настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, вошедшего в состав наследственной массы, принятого ФИО2 и ФИО3, максимально приближена к её кадастровой стоимости на день смерти Ш.И., то есть стоимость всего унаследованного имущества составила указанную выше сумму. Кроме того, указанную стоимость наследственного имущества Ш.И. стороны не оспаривали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками Ш.И., принявшими наследство после его смерти в равных долях, являются его сыновья – ФИО2 и ФИО3, общая стоимость принятого ими наследственного имущества больше суммы долга наследодателя по указанному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не приняла наследство после смерти Ш.И. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что ФИО1 не может отвечать по долгам своего супруга, как это предусмотрено правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации, так как наследства, оставшегося после его смерти, не принимала, в связи с чем заявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что наследники ФИО2 и ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного выше.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 за период с 10.07.2014 по 25.10.2019 составляет 77552,20 руб., с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию данная сумма, так как она находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Указанная задолженность по основному долгу подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В связи с тем, что других наследников, кроме ФИО2 и ФИО3, принявших наследство после смерти Ш.И., не имеется, требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 и ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 в размере 77 552 (Семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 20 коп., в том числе: основной долг – 50250,64 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2014 по 25.10.2019 – 27301,56 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 263 (Одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 263 (Одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2020