Решение № 2А-3398/2020 2А-3398/2020~М-2664/2020 М-2664/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-3398/2020

№ 2а-3398/2020

61RS0022-01-2020-005335-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в одном лице – судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по утрате материалов исполнительного производства и непринятию мер по взысканию алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по утрате материалов исполнительного производства и непринятию мер по взысканию алиментов, в обоснование указав следующее.

Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области 28.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения мирового судьи Таганрогского судебного участка Ростовской области на судебном участке №9 о взыскании алиментов с ФИО5, <дата> года рождения на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере ? заработка (исполнительный документ серия №).

ФИО1 был направлен в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области запрос о том, какой отдел ССП занимается исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа, так как согласно постановлению от 20.04.2018г. исполнительное производство №-ИП было направлено в Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу (по месту жительства должника ФИО5).

Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области в ее адрес был направлен ответ от 03.10.2018г. о том, что ей направляется информация о ходе исполнения исполнительного производства. Вместе с тем к ответу были приложены постановления в отношении должников ООО «Проммонтаж», КТ «Черноиванов и К», МУП «ТТУ», ИП ФИО6, ОАО «ТСРЗ» и ничего не было сообщено о ходе исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО5 и нахождении материалов исполнительного производства.

После этого административный истец ФИО1 обратилась с соответствующим запросом в Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу, в котором просила сообщить, где находится исполнительное производство №-ИП, а также просила сообщить о ходе его исполнения.

Но согласно ответу вышеуказанного отдела ССП в Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу административному истцу было сообщено, что данное исполнительное производство в данный ОССП не поступало.

При повторном обращении в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 выдали постановление от 24.06.2019г., в котором указывалось на то, что Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от 28.06.2017г. о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 направлено в Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

На запрос административного истца, направленный в Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу, был получен ответ от 14.01.2020г. №78001/20/14017 о ходе исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание административного истца до достижения ребенком трехлетнего возраста. Подтверждения о поступлении в данный ОССП исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017г. о взыскании алиментов с должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не поступило.

В административном иске также указано, что данная переписка длится с июля 2018 года. По мнению административного истца, исполнительное производство утрачено Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области. При этом с этого времени никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не производится, соответственно алименты должником не уплачиваются.

Административный истец считает, что такими действиями (бездействием) должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> нарушаются его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, при этом действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по утрате материалов исполнительного производства и непринятию мер по взысканию алиментов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, а также доводы, указанные в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. Полагала, что исполнительное производство №-ИП от 28.06.2017г. в настоящее время Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области утрачено, судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области никакие исполнительные действия по взысканию алиментов не осуществлялись, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы, а также ее несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в одном лице – судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что материалы исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017г. о взыскании алиментов с должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка не утрачены. Показала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 23.04.2020г. исполнительное производство принято к исполнению указанным ОССП. При этом пояснила, что в период нахождения исполнительного производства в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области судебными приставами-исполнителями осуществлялся весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленный на исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Обратила внимание суда на то, что на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО5 никакие исполнительные производства не находятся.

В судебное заседание административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 представитель заинтересованного лица Василеостровского отдела судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Василеостровского отдела судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО7 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла вышеназванного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 28.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения мирового судьи Таганрогского судебного участка Ростовской области на судебном участке №9 о взыскании алиментов с ФИО5, <дата> года рождения в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 ФИО3 в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16.01.2015г. до совершеннолетия, то есть до <дата> (исполнительный документ серия ВС № от 04.03.2015г.).

25.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в Василеостровский отдел судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России» данное исполнительное производство получено адресатом 24.03.2020г. (штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 80087346786542).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу 23.04.2020г. вынесено постановление о принятии вышеуказанного исполнительного производства к исполнению.

В связи с этим доводы административного истца о том, что материалы исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017г. о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка были утрачены Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области, при рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Так, судебными приставами-исполнителями в целях выявления имущества, денежных средств должника направлялись запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответам ОГИБДД от 28.08.2017г., от 29.09.2017г., от 14.06.2018г., от 14.09.2018г., от 29.10.2018г., от 18.11.2018г., от 10.01.2019г., от 04.02.2019г., от 17.01.2020г. за должником ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам ФНС России от 29.10.2018г., от 08.05.2019г., от 27.01.2020г., от 11.02.2020г. должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из ответов Росреестра от 29.06.2017г., от 27.09.2018г., от 09.02.2019г., от 27.01.2020г. следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответам Пенсионного фонда России от 11.10.2017г., от 17.10.2017г., от 30.11.2017г., от 08.07.2017г., от 02.09.2017г., от 03.02.2019г., от 10.01.2019г., от 24.01.2020г. должник не трудоустроен.

На основании полученных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 30.12.2019г. и 22.12.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете, открытом на его имя в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Также судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 23.09.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете, открытом на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области осуществлялись выходы в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник ФИО5 по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ему, отсутствует, судебными приставами-исполнителями составлены соответствующие акты от 19.07.2017г., от 16.02.2018г., от 08.08.2018г., от 20.03.2019г., от 26.09.2019г., от 21.01.2020г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должником ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России осуществлялись перечисления алиментов на содержание ребенка, а именно, по исполнительному документу серия ВС №. В дальнейшем с депозитного счета Таганрогского городского отдела СП УФССП России в период времени с сентября 2017 года по март 2020г. взыскателю ФИО1 перечислялись данные денежные средства. При этом суд принимает во внимание, что факт получения этих денежных средств не отрицался в судебном заседании самим административным истцом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по утрате материалов исполнительного производства и непринятию мер по взысканию алиментов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020г.

Председательствующий Верещагина В.В.