Решение № 2-1991/2023 2-1991/2023~М-1166/2023 М-1166/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя ФИО4 по доверенности,

представителе ответчика ФИО5 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании затрат на погребение о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 понесенные расходы на погребение в размере 100 635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей и 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения попал в ДТП на автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный номер <***>. В результате ДТП ФИО1 погиб.

Виновником ДТП был признан приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 21.11.2022г. ФИО2 02.11.1995г. рождения.

На ритуальные услуги, связанные с захоронением сына ФИО8 истец с мужем ФИО9 понесли значительные материальные затраты.

По договору №1066 от 23.11.2020г. об оказании ритуальных услуг по подготовке тела отделению судебно-мединской экспертизы трупов (морг) Тольяттинского отдела ГБУЗ -Самарское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» истец оплатил 13 000 руб.

Кроме того, по заказу наряду ФИО9 оплатил 112 635 руб., из которых

- ИП ФИО10 по квитанции №000307 от 24.11.2020г. за погребение и услуги связанные с ним 45 000 руб.;

- по квитанции №165 в ООО «РИТОРГ» за гроб, венки и свечи и т.д. ФИО9 оплатил 34 185 руб.;

- по квитанции №000015 от 24.11.2020г. ИП ФИО11 Д,В. за транспортные услуги и услуги бригады на захоронение ФИО9 оплатил сумму 23950 руб.,

- ООО «СПЕЦТРАНС» по квитанции №000332 от 24.11.2020г. ФИО9 оплатил сумму в размере 3700 руб. за ритуальные услуги;

- ИП ФИО12 по квитанции № 000015 за аренду ритуального зала 5800 руб.

Предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения страховая компания - ПАО «РОСГОСТРАХ» исполнила в полном объеме, выплачено: возмещение вреда в связи со смертью – 475 000 рублей и возмещение расходов на погребение погибшего – 25 000 рублей, а всего в пределах лимита ответственности страховой компании выплачено – 500 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 100635 руб. (112635+13000-25000).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 21 ноября погиб сын доверителя по вине ответчика, по ДТП понесли расходы, согласно закону, виновник обязан возместить расходы. Просим взыскать денежные средства за погребение, государственную пошлину, юридические услуги.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, прислал в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования признал. ЕН возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 требования признал частично, не признал в части расходов на погребение, так как было выплачено пособие пенсионным фондом, а также в части несения судебных расходов. Истец неверно заявляет требования. Смерть наступила не по вине ФИО7, в этой части по взысканию судебных расходов просил отказать.

Представитель третьего лица Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд письменный отзыв на исковое заявление, и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ч.1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включённым в договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в аду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, что не было принято во внимание судами при принятия решения в данной части исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека (ФИО1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств вязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причинённый вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 ’О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент ДТП, лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25000 рублей.

При обращении в страховую компанию ПАО «РОСГОСТРАХ», страховая компания исполнила свои обязательства, в рамках Закона «Об ОСАГО» выплатив страховое возмещение в связи со смертью – 475 000 рублей и возмещение расходов на погребение погибшего – 25 000 рублей, а всего в пределах лимита ответственности страховой компании выплачено – 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 000354 от 13.01.2022 г.

Истцом представлены квитанции, согласно которым на ритуальные услуги, связанные с захоронением ФИО1 были понесены затраты, а именно: согласно договору №1066 от 23.11.2020г. об оказании ритуальных услуг по подготовке тела истец оплатил 13 000 руб.

За гроб, венки и свечи и т.д. ФИО9 оплатил 34 185 рублей, что подтверждается квитанцией №165 в ООО «РИТОРГ».

За погребение и услуги связанные с ним 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000307 от 24.11.2020г.

За транспортные услуги и услуги бригады на захоронение ФИО9 оплатил сумму 23950 руб., что подтверждается квитанцией №000015 от 24.11.2020г.

За ритуальные услуги в размере 3700 руб., что подтверждается квитанцией №000332 от 24.11.2020г. ФИО9

За аренду ритуального зала 5800 рублей, что подтверждается квитанцией № 000015. Всего на сумму 125 635 рублей.

Помимо указанного, согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (часть 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ЕР №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом истец обратилась за взысканием затрат на погребение сына, которые оплачивали Ф-ны во время брака.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затраты на погребенье в размере 100 635 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно квитанциями об оплате ритуальных услуг и услуг на погребение, а также платёжными поручения, которым подтверждается выплата ПАО «РОСГОСТРАХ» возмещения на погребение погибшего – 25 000 рублей (125635-25000=100635).

Из ответа ОСФР по Самарской области Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Фонда обратился страхователь ООО «ТЦРИ» Доступная Среда» с заявлением о возмещении расходов на выплату социального пособия на погребение по умершему ФИО1, получатель пособия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ произведено возмещение расходов на выплату социального пособия на погребение в сумме 6 124,86 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на погребенье в размере 100635 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей и 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что между ФИО6 и ООО «КонсультатИмпульс» заключили договор об оказании юридических услуг от 26.04.2023 г. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Договор подписан сторонами. Истец ФИО6 оплатила юридические услуги по вышеуказанному договору в размере 10000 рублей, что подтверждается чеками об оплате от 14.06.2023 г., 17.07.2023 г.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО4, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.07.2023 г. и протоколом судебного заседания от 19.09.2023 г.

Учитывая представленные суду доказательства о несении истцом судебных расходов, обстоятельства дела, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу (2) на которых присутствовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, сложность и напряженность дела, суд находит, что представительские расходы в размере 10 000 рублей заявителем завышены, данную сумму следует снизить до 8000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, понесённые ФИО9 в рамках рассмотрения дела 2-1064/2023 г. Ставропольским районным судом Самарской области (судья Магда В.Л.), которое было оставлено без рассмотрения, в связи со смертью истца, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в рамках данного дела, поскольку в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что в порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебный расходы с вязанные с оплатой государственной пошлины в размере 3213 рублей, подтверждённые документально.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>) понесенные расходы на погребение в размере 100 635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001410-56