Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Белоусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДАТА года его умершему отцу принадлежал земельный участок площадью <...>, расположенный в <адрес> После его смерти фактически наследство приняла мать ФИО1 После смерти матери ФИО1 право собственности на указанный земельный участок общей площадью <...>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к нему.

На одном контуре данного земельного участка был расположен жилой дом, где они жили с родителями, гараж, подвал, сарай.

Постановлением администрации Севского муниципального района Брянской области от ДАТА его земельному участку с кадастровым № присвоена категория – земли населенных пунктов.

Решением Севского районного Брянской области от 18.07.2018 г. в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО11 отказано, встречный иск о признании незаконным постановления администрации Севского муниципального района № от ДАТА удовлетворен.

Апелляционным определением от ДАТА решение Севского районного суда от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО11 к ФИО10, администрации Севского муниципального района Брянской области о признании незаконным Постановления Администрации Севского муниципального района и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отменено в части удовлетворения встречного искового заявления. Постановлено по делу в отменной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 отказано.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер пояснил, что в границах его земельного участка находится новый земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, площадью <...> данный участок сформирован администрацией Севского муниципального района и в настоящее время должен быть выставлен на торги.

Считает действия администрации Севского муниципального района Брянской области незаконными и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, площадью <...>. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью <...> кв.м. Запретить Управлению Росреестра по Брянской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, площадью <...>.

Определением Севского районного суда от 30.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО11, кадастровый инженер ФИО12

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без тих участия.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьего лица кадастрового инженера ФИО12

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью <...> кв.м. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью <...>. пояснив, что на земельный участок был наложен арест, и ничего с ним сделать нельзя было. Арест сняли только сейчас. То есть право истца нарушено, поскольку он может быть в праве поставить участок на кадастровый учет.

Истец ФИО10 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО14 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО3 только на полевой участок, жилой дом, из которого переселяли ФИО3 с семьей принадлежал сельхозхимии. После сноса и переселения жильцов с дома утратили право на участок и он перешел к категории земель – государственная собственность на которой не разграничена, а значит, администрация в силу закона земельного кодекса имеет право распоряжаться данным земельным участком. Постановление администрации № от ДАТА принято ошибочно и будет отменено.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований, пояснив, что земля <...> по свидетельству № в поле. У Г-вых было три участка в поле. Она оформила участок как приусадебный. Спорный участок ФИО10 не принадлежит. Администрация предложила ей убрать этот участок, окультурить. Они его убрали, привели в порядок.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО15 в удовлетворении искового заявления ФИО10 просила отказать, пояснив, что свидетельство образца ДАТА было выдано на другой земельный участок. Никаких планов к нему не прилагалось, поэтому установить, где однозначно располагался именно участок, не представляется возможным, однако судом уже было установлено, что истец и его родители выехали в ДАТА году, то есть до земельной реформы. По земельной реформе свидетельство на землю выдавалось гражданам, в собственности которых на этом земельном участке расположено жилое помещение. Апелляционный суд не нашел подтверждения того, что земельный участок истца действительно расположен по соседству с ФИО11, поэтому нарушений его прав не имеется.

27.06.2019 г. в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что они жили на одной улице. Дом, в котором жили Г-вы был на два хозяина. Дом, в который переселили Г-вых принадлежит организации. С одной стороны земельного участка расположен 2-х этажный дом, с другой дом ФИО11 Земельный участок с одной стороны огорожен, на участке имеется малина. С 2016 по 2018 год приезжала сестра ФИО10 На поле у Г-вых был земельный участок <...>.

27.06.2019 г. в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что Г-вых знает давно. Земельный участок был огорожен, в настоящее время есть постройки, подвал. Земельным участком пользовалась мать ФИО10, после смерти матери участком пользовалась сестра ФИО10

27.06.2019 г. в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она давно знает Г-вых, ранее они жили в одном доме на два хозяина. Земельный участок огорожен, имеются постройки, подвал. Рядом находится многоэтажный дом, с другой стороны участком пользовалась ФИО2 В поле у всех есть огороды. Свидетельства на землю выдали о том, что в поле имеется огород. У Г-вых был земельный участок напротив общежития.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 данного федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

По паспорту серии и № ФИО10 ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 5).

Согласно свидетельству № от ДАТА, выданному решения от ДАТА Княгининского сельского <адрес> ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью <...>, в том числе сельскохозяйственных угодий <...>, из них <...> пашни (л.д. 6).

Из архивной копии похозяйственней книги по <адрес> сельской администрации за ДАТА годы следует, что в личном пользовании хозяйства ФИО3 находилось земли - <...> га, из них посевной площади <...> – картофель, <...> – овощи (л.д. 7-10).

Постановлением № от ДАТА администрации Севского муниципального района Брянской области на основании обращения гражданина ФИО10, согласно справке от ДАТА № нотариуса Севского нотариального округа Брянской области, присвоена категория земельному участку с кадастровым № расположенному по <адрес> – земли населенных пунктов. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Севское городское поселение» земельный участок расположен в зоне Ж – 1 (зона многоквартирных малоэтажных домов (до 3 этажей включительно)), с основным видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства (л.д. 11).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДАТА, согласно которой земельный участок площадью <...> с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера ДАТА, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, располагается по <адрес>, границы земельного участка не установлены (л.д. 12-13).

Согласно налоговому уведомлению № от ДАТА ФИО10 начисляется земельный налог на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в сумме <...> руб.

Истцом представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленная ДАТА кадастровым инженером ФИО7, согласно которой указаны границы участка № площадью <...>, который полностью налагается на земельный участок с кадастровым № площадью <...>.

Согласно постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН ст. лейтенант полиции ФИО8 от ДАТА в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО10 о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ отказано по основаниям ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях ФИО11

Согласно заключению эксперта от ДАТА № экспертным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым № имеет ограждения по всей длине границе. Границами земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, т.е. заборы и хозяйственные постройки. Эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № расположенного по <адрес> имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, (<...> не соответствует (меньше) площади этого участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН (<...> Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес><...>) не соответствует (меньше) площади этого участка по представленным документам <...>). Определить соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с невозможностью определить границы участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам. Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес><...>) не соответствует (меньше) площади этого участка по представленным документам <...>). Определить соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с невозможностью определить границы участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес><...> не соответствует (меньше) площади этого участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН <...> Определить соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> по сведениям, содержащимся в ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах участка. Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> (<...> не соответствует (меньше) площади этого участка по по сведениям, содержащимся в ЕГРН (<...> Фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> не соответствуют границам этого участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН (гр. дело № т. 1 л.д. 115-127).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Севского районного суда Брянской области от 18.07.2018. по гражданскому делу № 2-16/2018 по иску ФИО10 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и апелляционным определением гражданской коллегии Брянского областного суда № от ДАТА установлено, что свидетельство на право собственности на землю ФИО3 выдано без проведения необходимых землеустроительных работ, направленных на установление и закрепление на местности границ данного участка, а также без приложения к свидетельству плана земельного участка, составленного по результатам его выделения в натуре, с установлением межевых знаков, что на земельном участке, предоставленном ФИО3, по улице, которой постановлением Севской городской администрацией от ДАТА № было присвоено название <адрес>, располагался жилой дом, в котором проживали родители истца, затем в связи с необходимостью строительства многоквартирного дома, располагающегося на данный момент по соседству с домом ФИО11 по <адрес>, ФИО3 и ФИО1 в ДАТА были переселены в квартиру по <адрес> и их дом был снесен, на части земельного участка был построен многоквартирный двухэтажный дом на 18 квартир, который был введен в эксплуатацию в ДАТА году, земельные участки в меньшем размере предоставлялись по адресу проживания, а на момент предоставления земельного участка семья Г-вых проживала по <адрес> то есть земельный участок, переданный по свидетельству № от ДАТА, был предоставлен в меньшем размере по адресу проживания <адрес>, с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта. Доказательств, подтверждающих, что граница участка проходила и должна проходить именно как указано в межевом плане, суду предоставлено не было. Соответственно и сделанное кадастровым инженером заключение о причинах пересечения границ земельных участков не может являться доказательством по делу, поскольку объективно ничем не подтверждено и сделано со слов заказчика. Также не представлено доказательств, что границы земельного участка были закреплены на местности. В представленных истцом (ответчиком) ФИО10 документах отсутствуют сведения, подтверждающие конкретное местоположение его земельного участка, а имеется лишь ссылка на пашню и на населенный пункт - <адрес>, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Документального подтверждения нарушения прав и законных интересов ФИО10 как собственника земельного участка, местоположение которого невозможно однозначно определить на местности, со стороны ФИО11 не представлено, поэтому отсутствуют правовые основания для обсуждения как вопроса о законности либо незаконности результатов межевания её земельного участка, так и иных вопросов, обозначенных ФИО10 в иске.

Из ответа кадастрового инженера ФИО9, направленного в адрес ФИО10 ДАТА за исх. № следует, что ФИО10 ДАТА была подана заявка № на межевание земельного участка по <адрес>. При этом правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью <...> являлся ФИО3 ДАТА были проведены геодезические измерения земельного участка согласно границ, показанных на месте по <адрес> между домами № <адрес> многоквартирным домом №. После камеральной обработки и вывода схемы месторасположения земельного участка, оказалось, что часть промежеванного участка является собственностью земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> местоположение которого определено в системе координат. Была выведена оставшаяся площадь участка – <...> от оформления межевого плана на которую ФИО10 отказался. 29.03.2019 г. он повторно обратился в просьбой оформить и выдать межевой план на уточненную площадь <...>, ДАТА был предоставлен правоустанавливающий документ на уточняемый земельный участок. Подлежащий дальнейшему оформлению участок поставлен на кадастровый учет ДАТА с кадастровым № площадью <...>, расположенный по <адрес>, как вновь образованный.

Постановлением администрации Севского муниципального района Брянской области № от ДАТА на основании заявления ФИО11 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Брянская область, Севский муниципальный район, Севское городское поселение, <адрес>, участок № Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Зона – Ж2. Площадь образуемого земельного участка <...>, в границах квартала №.

В материалы дела ответчиком представлен межевой план земельного участка площадь<...> расположенного по <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы геодезических построений, схемой расположения земельного участка и чертежом земельных участок и их частей. Данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Администрацией Севского муниципального района Брянской области в выпуске № 16 (10872) газеты «Севская правда» от 26.04.2019 г. подано извещение о предстоящем предоставлении на правах аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по <адрес>а и предложено с замечаниями и заявками обращаться в комитет по управлению муниципальным имуществом в течение 30 дней со дня опубликования объявления.

Как следует из материала проверки, проведенной начальником ММО по Севскому и Комаричскому районам по заявлению ФИО10, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № расположен по <адрес>. Сведения о присвоении адреса, а также о границах и координатах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> образован из земель государственная собственность на которые не разграничена. Администрация Севского муниципального района Брянской области уполномочена распоряжаться образуемым земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, а также с учетом того, что администрацией Севского муниципального района Брянской области земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> постановлен на кадастровый учет на основании проведения межевания и установления границ с соблюдением требований действующего законодательства, в тоже время границы спорного земельного участка с кадастровым № неизвестны, привязки к капитальным строениям или особенностям местности нет, точный адрес отсутствует, объект не индивидуализирован, предъявив настоящий иск, ФИО10 не представил суду каких-либо новых доказательств, подтверждающих заявленное местоположение принадлежащего ему земельного участка, принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств каких-либо нарушений, допущенных администрацией Севского муниципального района Брянской области при межевании земельного участка с кадастровым №, ФИО10, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО10 к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков