Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-785/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело 2-785/2021

УИД 51RS0003-01-2021-000734-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ерченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2013 года между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 794 рубля 71 копейка, из которых 99 820 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 123 973 рубля 76 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

12 июня 2014 года ФИО3 умерла, наследником к имуществу умершей является ответчик ФИО1

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 223 794 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ранее, в судебном заседании 03 марта 2021 года, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правовыми нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком до востребования под 31 % годовых, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – 27 января 2014 года, а заемщиком принято на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных типовыми условиями договора.

В соответствии с заявлением ФИО3 на получение кредита заемщику предоставлен кредит на условиях, изложенных в данном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка.

В заявлении ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Помимо этого, заемщик дала согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 подтвердила своей подписью факт того, что, подписывая заявление, она ознакомлена и согласна с действующими условия договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка.

Заполняя анкету и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО3, тем самым, направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты ФИО3 стали действия Банка по открытию 28 декабря 2013 года на ее имя счета № с лимитом кредитования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2013 между кредитной организацией и заемщиком был заключен договор кредитования №.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в счет погашения кредита в течение платежного периода. Минимальный обязательный платеж, уплачиваемый в счет погашение кредита, состоит из: 1) процента от лимита кредитования; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода; на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии). Минимальный процент от лимита кредитования – 10 % от суммы полученного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20 000 рублей до 50 000 рублей, и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 60 000 рубля до 100 000 рублей установлен штраф в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей - за факт образования просроченной задолженности два и более раз.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ФИО3 заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором.

Указанный кредитный договор не был прекращен либо расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитования № не вносились с марта 2014 года, задолженность составляет 223 794 рубля 71 копейку, из которых 99 820 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 123 973 рубля 76 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 12 июня 2014 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 16 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 58, 59 указанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО3 является ее дочь ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 13 декабря 2014 года нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО4, приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составила 444 360 рублей 89 копеек, что превышает размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО3 – ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность по обязательствам заемщика по договору кредитования от 26 декабря 2013 года, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору кредитования истцу ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования от 26 декабря 2014 года №, срок возврата кредита определен моментом востребования; Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Суд также учитывает позицию Банка, указавшего, что срок возврата кредита определен моментом его востребования.

Таким образом, для оценки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по спорному договору необходимо установить дату, когда Банк востребовал сумму займа в полном объеме.

Банком в материалы дела представлено адресованное ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором в связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора от 26 декабря 2014 года № Банк требует в течении 30 календарных дней с даты получения данного требования досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2020 года в размере 226 793 рубля 64 копейки.

Применительно к разрешаемому спору, учитывая, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности кредитором, которое реализовано истцом путем направления уведомления от 04 февраля 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать срок исковой давности пропущенным, поскольку в данном случае этот срок начал течь с момента истечения установленного в требовании кредитора срока для погашения задолженности. Доказательств направления кредитором ФИО1 либо наследодателю ФИО3 более ранних требований о возврате задолженности в материалы дела не представлено, на наличие таких требований не ссылалась в ходе рассмотрения дела и ответчик.

Оснований исчислять срок исковой давности для просроченных повременных платежей не имеется, поскольку сторонами не утвержден как график платежей, так и их ежемесячный размер, право истца истребовать сумму задолженности в случае нарушения условий договора путем направления соответствующего требования предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 223 794 рубля 71 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5437 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 26 декабря 2013 года в размере 223 794 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 95 копеек, а всего - 229 232 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова