Решение № 02А-0918/2026 02А-0918/2026~МА-1072/2026 2А-918/2026 МА-1072/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02А-0918/2026

77RS0019-02-2026-004287-33

Дело № 2а-918/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

28 апреля 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-918/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действия,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконным приказа, признании незаконными действия, просил признать незаконным приказ военного комиссара о призыве истца на военные сборы, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата адрес выраженные в выдаче истцу повестки на 25.03.2026 для прохождения учебных сборов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение его прав при выдаче ему повестки для прохождения учебных сборов, не проведения в отношении него медицинского освидетельствования, нарушения сроков оповещения о проведении учебных сборов.

Определением Останкинского районного суда адрес от 28.04.2026 года было прекращено производство по административному делу № 2а-918/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действия, в части требований о признании незаконным приказа военного комиссара военного комиссариата адрес о призыве ФИО1 на военные сборы, поскольку в процессе рассмотрения дела в суд поступила информация об отсутствии вынесенного приказа о призыве истца на военные сборы, отсутствует в данной части предмет судебной проверки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие решения о призыве истца на военные сборы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации 22.10.2019г.

17.03.2026 истцу была вручена повестка о явке в Военный комиссариат адрес 25.03.2026 по вопросу прохождения учебных сборов с 25.03 по 23.04.2026г.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о проведении военных сборов, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2006 года N 333 (далее - Положение), военные сборы подразделяются на учебные сборы и сборы по проверке боевой и мобилизационной готовности воинских частей и военных комиссариатов (проверочные сборы).

На военные комиссариаты возлагаются следующие функции: а) отбор граждан для призыва на учебные сборы во взаимодействии с комплектуемыми воинскими частями; б) организация медицинского освидетельствования граждан, призываемых на учебные сборы; в) оповещение и призыв граждан на военные сборы; г) организация перевозки граждан, призванных на военные сборы, от военного комиссариата (пункта сбора) до места проведения военных сборов и обратно; д) компенсация расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов (п. 8 Положения).В соответствии с п. 9 Положения призыв граждан на военные сборы осуществляется военными комиссариатами на основании указов Президента Российской Федерации. Отбор граждан для призыва на учебные сборы проводится военными комиссариатами совместно с комплектуемыми воинскими частями. В период отбора на учебные сборы граждане вызываются по повестке в военные комиссариаты для уточнения данных воинского учета и медицинского освидетельствования. Для призыва на проверочные сборы отбор граждан военными комиссариатами не проводится (п. 10 Положения). Пунктом 11 Положения предусмотрено, что граждане при призыве на военные сборы проходят медицинское освидетельствование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военные сборы осуществляется военными комиссариатами. Граждане при призыве на военные сборы проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ). Решение о призыве гражданина на военные сборы оформляется приказом военного комиссара. Оповещение граждан о призыве на учебные сборы осуществляется заблаговременно. Гражданам, отобранным для прохождения учебных сборов, не позднее чем за 10 дней до их начала вручаются повестки (п. 12 Положения).

Из приведенных правовых норм следует, что решение о призыве гражданина, пребывающего в запасе, на учебные военные сборы может быть принято военным комиссаром только после медицинского освидетельствования гражданина, организация которого возложена на военный комиссариат.

Из представленных суду доказательств следует, что приказа военного комиссара о призыве истца на учебные сборы не издавалось, истец был вызван по повестке в Военный комиссариат на 25.03.2026г., где и должен был пройти медицинское освидетельствование перед решением вопроса о призыве истца на военные сборы.

Сам факт выдачи истцу повестки прав истца не нарушает, более того в силу действующего законодательства (ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе") на истца возложена обязанность являться по повесткам в военный комиссариат.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений пределы судебной проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) определяются не с точки зрения оценки их целесообразности, а исключительно применительно к нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца со стороны ответчика не нарушены. Приказа военного комиссара о призыве истца на военные сборы не выносилось, а действия по выдаче повестки не нарушают права истца, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 13.05.2026 года