Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-737/2025

66RS0045-01-2025-000506-25

Дело № 2-737/2025


Решение принято в окончательной форме 18.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 03.07.2007 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, а ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований от 19.09.2024 № СИТИСАВД-02, заключенному ООО «Столичное АВД» и АО КБ «Ситибанк» права требования к ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 530 888 руб. 48 коп., включающую сумму основного долга в размере 1 345 432 руб. 63 коп. и процентов в размере 185 455 руб. 85 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 309 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует заявления на оформление кредитной карты от 18.05.2007 (л.д. 34-37), тарифов ЗАО КБ «Ситибанк» (л.д. 43), условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц (л.д. 45-60), между ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен договор на выпуск банковской карты, по условиям которого ФИО2 выпущена и передана банковская карта с лимитом кредитования в размере 88 200 руб.

Факт получения ответчиком банковской карты не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 7), подробного расчета задолженности (л.д. 8-9) и выписок по кредитной карте (л.д. 61-165), лимит кредита был постепенно увеличен до 1 500 000 руб., задолженность ответчика по уплате основного долга составила 1 345 432 руб. 63 коп., по уплате процентов 185 455 руб. 85 коп., по уплате комиссий и штрафов 104 822 руб. 74 коп.

Ответчиком факт заключения договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024 (л.д. 166-175), АО КБ «Ситибанк» передало ООО ПКО «Столичное АВД» права требования по всем кредитным договорам, указанным в Реестре должников в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату уступки.

В Реестре должников (л.д. 176-178) к договору уступки прав требований № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024 номером 1453 указан ФИО2 кредитный договор <***> (5203060112873003, 076185001) от 03.07.2007 с суммой уступаемых прав 1 635 711 руб. 22 коп., включая сумму основного долга 1 345 432 руб. 63 коп., процентов 185 455 руб. 85 коп., штрафов 104 822 руб. 74 коп.

Таким образом, права требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 перешли к ООО ПКО «Столичное АВД», которое являясь новым кредитором ФИО2, имеет право предъявить иск о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в указанных судом размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 309 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по кредитному договору <***> 03.07.2007 в размере 1 345 432 руб. 63 коп., проценты в размере 185 455 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 309 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов