Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2234/2025

Дело №

УИД 39RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Чукановой Т.А.

с участием пом. прокурора Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, занимаемого на условиях найма с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес>, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы супруга ( бывшая) ФИО1, сын ФИО3 № г.р., дочь ФИО4 № г.р.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО5

В сентябре № года ФИО2 выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселения он не предпринимал, постоянно проживает в <адрес> с новой супругой, выезд ФИО2 из указанной квартиры носит постоянный характер, интереса к нему он не проявляет, в содержании жилья не участвует.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 пояснил, что после расторжения с истицей брака ушел из спорной квартиры, вступил в другой брак, живет у супруги, в спорное жилое помещение не возвращался, на него не претендовал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, но с регистрационного учета не снимался.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. В предварительном судебном заседании ФИО3 подтверждал факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, просил разрешить заявленные ФИО1 исковые требования по усмотрению суда.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО1 не соглашалась, поясняла, что ее доверительница в данный момент проживает в г. Москве, ФИО1 живет в спорной квартире со своим сожителем, у ФИО2 не имеется ключей от спорного жилого помещения, просил ли он таковые у ФИО1 ФИО7 неизвестно.

Представители администрации городского округа «Город Калининград», ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининград, ООО «РСУ-24» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Помощник прокурора Лелеко Е.И. полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО5 ( л.д. № сведения из ЗАГСа ), последняя с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ( сведения из ЕГРН).

Поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя его содержания не несет, не участвует в оплате коммунальных услуг, интереса к нему, как к месту постоянного проживания, не проявляет, своих вещей в нем не хранит, его выезд из данной квартиры нельзя признать вынужденным и временным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности ФИО1 исковых требований, и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова