Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1192/2017

дело № №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «НИНА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый до «НИНА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В поданном заявлении ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в права наследования за своим умершим отцом ФИО6 в отношении недвижимого имущества – магазина, находящегося по адресу: <адрес> «а», состоящего из основного строения Литер Д, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, этажность: 2этажа. Право собственности на данный объект регистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о праве собственности сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в наследство было установлено, что принадлежащее ей нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> «а» занимает без каких-либо оснований Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нина» (№) и осуществляет в нем розничную продажу товаров, а так же реализацию спиртных напитков. На требование об обязании освободить самовольно занимаемое нежилое помещение, полученное ООО «ТД «Нина», ответа не последовало. Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, истребование имущества из чужого незаконного владения собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, тогда как законный владелец владеет вещью по воле собственника. В случае истребовании оспариваемого нежилого помещения, суд вправе обязать ответчика освободить нежилое помещение.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>) недвижимое имущество магазин, расположенный по адресу: <адрес> «а» состоящий из основного строения литер «Д», общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером 26:33:230318:47, этажность: 2 этажа. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НИНА» освободить магазин, расположенный по адресу: <адрес> «а» в, состоящий из основного строения литер «Д», общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № этажность: 2 этажа.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7, представитель ответчика ООО «Торговый Дом «НИНА», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив суду ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. От представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки сторон не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как бесспорно установлено в судебном заседании, подтверждено надлежащими письменными доказательствами, представленными суду истцом в обоснование заявленных исковых требований нежилое помещение – основное строение литер «Д», общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 2, расположенное по адресу: <адрес> «а» в <адрес> принадлежит на праве личной собственности истице ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса №

Переход к ФИО3 (ранее ФИО9) права собственности на указанный магазин <адрес> «а» в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является арендатором земельного участка площадью 104 кв.м, на котором расположен указанный магазин по <адрес><адрес>» в <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака III-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> Российской Федерации Арутюнян ФИО4 заключила брак с ФИО2 ФИО14 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по состоянию на момент вступления в права наследника принадлежащий ФИО12 (Арутюнян) Н.В. магазин, находящийся по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, фактически занимает и использует без каких-либо оснований Общество с Ограниченной Ответственностью «ФИО1 «ФИО5».

Истцом направлена претензия - требование ответчику об освобождении занимаемого нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 114 а.

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться принадлежащим на праве собственности ФИО3 помещением, не освобождая его.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32 и 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд, оценивая представленные истцом документы, подтверждающие приобретение истцом в свою собственность недвижимого имущества, имеющего свое целевое назначение: под размещение магазина, принимает во внимание, что ответчиком не оспорена надлежащими доказательствами принадлежность указанного имущества.

Так же суду не представлено доказательств, подтверждающих правомочие владения ответчиком ООО «Торговый дом «Нина» спорным нежилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования ФИО3 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «НИНА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 5 ст.19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 12 ГК РФ, а также Федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, которые бы опровергали установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства, а также доводы истца ФИО3 и представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Торговый Дом «НИНА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НИНА» (ИНН № магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер «Д», общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НИНА» освободить магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер «Д», общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № этажность 2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Паков