Определение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело №2-1599-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29.05.2017 года

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что между Германом А.С. и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что последний своими силами осуществит ФИО1 строительство дачного дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Оплату строительства дома ФИО3 попросил перечислить его супруге - ФИО2 (ответчик) на личную карту ПАО СБЕРБАНК. В счет оплаты строительных работ ФИО1 ответчику была перечислена сумма в размере 897 000 рублей платежными переводами:

1. 06.07.2015-30000 рублей.

2. 15.07.2015- 100000 рублей.

3. 06.08.2015-25000 рублей.

4. 18.08.2015 - 35000 рублей.

5. 17.09.2015-30000 рублей.

6. 24.09.2015 - 200000 рублей.

7. 04.10.2015- 100000 рублей.

8. 13.10.2015 -80000 рублей.

9. 23.10.2015 - 50000 рублей.

10. 23.10.2015-25000 рублей.

11. 02.11.2015-2000 рублей.

12. 06.11.2015-20000 рублей.

13. 09.11.2015-200000 рублей.

Свои обязательства по устной договоренности ФИО3 не выполнил. На сегодняшний день дом не построен. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть оплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на связь ответчик не выходит.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 897000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119070 рублей 92 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13280 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года заявил об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

3-е лицо ФИО3, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ ФИО1 от исковых требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст.220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: О.<адрес>