Решение № 2-5623/2017 2-5623/2017~М-5578/2017 М-5578/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5623/2017

г.Тюмень Дело № 2-5623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690255 рублей 18 копеек, из них: 480750 рублей 83 копейки основной долг, 209504 рубля 35 копеек проценты, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10103 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9%. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности досрочно в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9%. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13755 рублей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец в иске указывает, что со стороны ответчика обязательства должным образом не исполняются. Выпиской по лицевому счету ответчика указанные истцом обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком условий сделки подтверждаются. Со стороны ответчика надлежащих доказательств исполнения кредитного обязательства суду не предъявлено, расчет задолженности не оспорен ( ст. 56 ГПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец отказывается отступать от условий сделки и не взыскивать проценты за пользование кредитом, - суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями обязательства. В материалах дела отсутствует сведения о том, что условие кредитной сделки о предоставление процентного кредита признано недействительным в установленном законом порядке, либо стороны сделки пришли к соглашению об изменении ее условий в указанной части.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Управляющая компания «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690255 рублей 18 копеек, судебные расходы 10103 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова