Решение № 12-61/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-61/2026

Дело № 12-61/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тверь 17 марта 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Замрий В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Васильевой С.В. от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Васильевой С.В. от 22 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2025 г. в 22 час. 30 мин. в Тверской области Осташковском районе по адресу: 1 км а/д Осташков-Волговерховье т/б Сокол, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тайота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Тверской области. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен не был, копию постановления не получал, что является существенным нарушением его конституционных прав на судебную защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель МО МВД России «Осташковский» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2025 г. ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 06.04.2025 в 22 час. 30 мин. в Тверской области Осташковском р-не по адресу: 1 км а/д Осташков-Волговерховье т/б «Сокол», ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тайота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области Федоровой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 01 июля 2025 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства мировому судье судебного участка № 67 Тверской области (л.д. 99).

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела мировым судьей 22 декабря 2025 г. принято постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев (л.д. 130-132).

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сделав вывод о его надлежащем извещении, что противоречит материалам дела.

Так, из представленных материалов следует, что о назначенном к рассмотрению дела на 22 декабря 2025 г. в 11 часов 30 минут судебном заседании ФИО1 извещен мировым судьей почтовыми отправлениями № 80084316472573 (по адресу: <адрес>) и № 80084316472542 (по адресу: <адрес>), которые не были востребованы и возвращены в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 127-129, 134-135, 151).

Мировым судьей такое извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим, и 22 декабря 2025 г. состоялось судебное заседание с вынесением постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание (л.д. 130-132).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, в которой указан адрес его регистрации с 18.06.2025 г.: <адрес> (л.д. 72-73). Согласно сведениям, представленным МВД России ФИО1 с 18.06.2025 г. зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 67).

Однако мировым судьей данные обстоятельства оставлены без внимания, по адресу регистрации ФИО1 извещение не направлялось.

Таким образом, с учетом того, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>) судебная корреспонденция ФИО1 вручена не была, в материалах дела имелись сведения об адресе регистрации ФИО1 (<адрес>), по которому он о времени и месте рассмотрения дела не извещался, прихожу к выводу о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела 22 декабря 2025 года в 11 часов 30 минут не было извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное выше нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Васильевой С.В. от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть приведенное выше, на основе тщательно исследованных доказательств установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, с учетом всех доказательств в их совокупности, разрешить дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Васильевой С.В. от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Тверской области.

Судья В.Н. Замрий