Решение № 2-346/2021 2-346/2021(2-4700/2020;)~М-2681/2020 2-4700/2020 М-2681/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-346/2021

Мотивированное
решение суда составлено 15 марта 2021 года

Дело № 2-346/2021 01 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец просил обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда металлическую перегородку с дверным проемом на шестнадцатом этаже в подъезде 6 в <адрес> в Санкт-Петербурге, установленную перед квартирами 537 и 538, обязать ответчиков после демонтирования перегородки привести помещение общей домовой собственности в первоначальное состояние, взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, поскольку ответчиками произведен демонтаж металлической перегородки с дверным проемом, восстановлен штукатурный стой стен и потолка в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что управление многоквартирным домом 51 лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «ЛСТ Констракшен». Во время внеплановой проверки ГЖИ Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, а именно на 16 этаже подъезда № по вышеуказанному адресу часть лестничной клетки самовольно отгорожена металлической перегородкой с дверным проемом, в связи с чем, истцу вынесено предписание №-Р-1 об устранении указанного нарушения. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир №, №, расположенных по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены предписания о предоставлении в управляющую компанию разрешительной документации на установление перегородки на общедомовом имуществе, либо при отсутствие таковых документов о необходимости демонтировать указанную перегородку.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом 51 лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет истец на основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рл (л.д.20-24).

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.49-50).

Как указывает истец, по результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Санкт-Петербурга выявлены нарушения, а именно на 16 этаже подъезда № по вышеуказанному адресу часть лестничной клетки самовольно отгорожена металлической перегородкой с дверным проемом, в связи с чем, истцу вынесено предписание №-Р-1 об устранении указанного нарушения (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены предписания о предоставлении разрешительной документации на установление перегородки или ее демонтаже (л.д.53-61).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиками демонтирована металлическая перегородка с дверным проемом, восстановлен штукатурный слой стен и потолка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики добровольно исполнили требования после подачи искового заявления, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчики исполнили требования после обращения ООО «ЛСТ Констракцен» в суд, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 67, 101, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЛСТ Констракцен» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева