Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело № 2- 302/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 октября 2020 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

05.08.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под её залог.

Полная стоимость кредита составила 15,67 % годовых, срок кредита 242 месяца.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заёмщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неотъемлемой частью договора является График платежей. Размер аннуитетного ежемесячного платежа кроме последнего составляет 14 773 рубля 03 копейки. Платежи должны быть осуществлены к 15 числу текущего месяца.

27.01.2015 года на основании договора передачи прав по закладной № ОАО «МДМ Банк» передало, а АО КБ «Дельта Кредит» приняло право требования к ответчикам по кредитному договору №, право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес>.

Решением № 1/2019 единственного акционера Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19 марта 2019 года произведена реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «РОСБАНК».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по погашению кредита.

По состоянию на 30.07.2020 года задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 года №-№ составила 561 656 рублей 10 копеек, в том числе:

- основной долг - 360 598 рублей 27 копеек,

- проценты - 27 721 рубль 43 копейки,

- пени - 173 336 рублей 40 копеек.

Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оценке квартиры в размере 4500 рублей, расходы на представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей 56 копеек, просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 752 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил не рассматривать требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки и услуг представителя, в связи с невозможностью предоставления к судебному заседанию платежных документов.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, считает завышенной неустойку, просит её снизить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору от 5 августа 2014 года ОАО «МДМ Банк» предоставило ФИО2, ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27-31).

Полная стоимость кредита составила 15,67 % годовых, срок кредита 242 месяца.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заёмщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неотъемлемой частью договора является График платежей. Размер аннуитетного ежемесячного платежа кроме последнего составляет 14 773 рубля 03 копейки. Платежи должны быть осуществлены к 15 числу текущего месяца.

27.01.2015 года на основании договора передачи прав по закладной № ОАО «МДМ Банк» передало, а АО КБ «Дельта Кредит» приняло право требования к ответчикам по кредитному договору № право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

Решением № 1/2019 единственного акционера Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19 марта 2019 года произведена реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (л.д. 73).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по погашению кредита.

Истец требует досрочно расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2014 года.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней (л.д. 29 - обратная сторона- 30).

Выпиской по счёту подтверждается, что последнее гашение кредита произведено 13.02.2020 в размере 75 000 рублей, предыдущий платёж осуществлён 16.09.2019 в сумме 46 095 рублей 81 копейки, что свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по договору, предусматривающего внесение полных ежемесячных платежей в строго определённые сроки.

Банком отправлялись ответчикам требования о досрочном возврате кредита (л.д. 70-72).

Вместе с тем, у суда в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ нет оснований удовлетворять требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку определением Ильинского районного суда от 20.02.2020 в этой части иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу было прекращено, поскольку истец отказался от иска.

Суд констатирует, что на момент рассмотрения дела нашло своё подтверждение, что ответчиками систематически нарушались договорные обязательства по срокам внесения платежей, ими допущена задолженность по погашению кредита.

По состоянию на 30.07.2020 года задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 года №-№ составила 561 656 рублей 10 копеек, в том числе:

- основной долг - 360 598 рублей 27 копеек,

- проценты - 27 721 рубль 43 копейки,

- пени - 173 336 рублей 40 копеек.

Суд, проанализировав договор, считает, что ответчиками по кредитному договору № от 05.08.2014 года приняты солидарные обязанности, не содержатся условия о субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Произведенный истцом расчёт основного долга, процентов по кредитному договору (л.д. 56) суд находит обоснованным, арифметически верным, поэтому удовлетворяет требование в этой части.

Ответчик ФИО2 просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд, сопоставив суммы основного долга и неустойки, приняв во внимание стремление заёмщиков при финансовой возможности большими суммами погашать допущенную кредитную задолженность, оценив степень нарушения ответчиками договорных обязательств, пришел к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу несоразмерен допущенным ответчиками нарушениям, считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщиками по договору является залог спорной квартиры (л.д.27).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу <адрес> находится однокомнатная квартира общей площадью 24,9 кв.м, в том числе жилой площади 13,2 кв.м (л.д. 44-45).

Из договора купли-продажи от 05.08.2014 года следует, что ФИО2, ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств в размере 1 188 000 рублей. Договором предусмотрен залог объекта недвижимости Банком (п. 3.4) (л.д. 35-36).

Ипотека спорной квартиры в установленном порядке зарегистрирована (л.д. 37-38).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке возможно при наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению кредита, допустили нарушение сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства выше пяти процентов стоимости предмета ипотеки.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке спорной квартиры ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 27.07.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 941 000 рублей (л.д. 78-108).

Оценка не опровергается ответчиками, иных сведений об оценке ими не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, допустил нарушение сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, неисполненное ответчиком обязательство выше пяти процентов стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество квартиру путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные издержки на оценку квартиры, расходы на представителя взысканию не подлежат в силу установленных в ходе судебного заседания обстоятельств по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Требования представителя истца об оставления данных требований без рассмотрения, не основаны на положениях ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей перечень оснований для оставления заявления в части без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей 56 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2014 года в размере 458 319 рублей 70 копеек, в том числе:

- основной долг 360 598 рублей 27 копеек;

- проценты 27 721 рубль 43 копейки;

- неустойка 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей 56 копеек, всего 473 136 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 24,10 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова