Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2-694/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО4, ФИО6 и их представителя ФИО7, ответчика ФИО8 и его представителя ФИО21, гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 и ФИО6 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 нежилое здание - корпус <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <адрес><адрес>, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 и ФИО6 по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность в равных долях нежилое здание - корпус <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <адрес>, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Во время владения указанным нежилым зданием было установлено его самовольное занятие ФИО8, который установил на дверь замок и стал размещать в нем свои транспортные средства, производить их ремонт и обслуживание. На требования об освобождении здания не реагирует, утверждая, что данное здание принадлежит ему на законных основаниях. Направленные в его адрес письменные требования об освобождении нежилого здания исполнены не были.

Истцы ФИО4, ФИО6 и их представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали на то, что ФИО8 самовольно занял принадлежащее им на праве собственности нежилое здание - корпус <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и использует его в своих целях. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности ФИО8 не представил.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что указанное здание было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что истцы являются собственниками соседнего нежилого здания.

Заслушав истцов ФИО4, ФИО6 и их представителя ФИО7, ответчика ФИО8 и его представителя ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ч. 2 ст. 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15 июля 2010 года в состав Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чебаркуль», входило недвижимое имущество, в том числе и нежилое здание - корпус <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04 октября 2011 года в состав ООО «Чебаркульское» входило недвижимое имущество, в том числе и нежилое здание - корпус <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

12 июля 2012 года между ООО «Чебаркульское» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел корпус <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 и ФИО6 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания - корпуса <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <адрес><адрес>, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. В п. 3 данного договора указано, что имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между УМС администрации Чебаркульского муниципального района и ФИО4 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание - Корпус <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 (по ? доле в праве) (л.д. 14-17).

После приобретения данного здания они обнаружили, что принадлежащее им на праве собственности нежилое здание - корпус <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

03 мая 2018 года и 12 апреля 2019 года ФИО4 и ФИО6 направляли в адрес ФИО8 требования об освобождении незаконно занятого нежилого здания (л.д. 50, 52). Данные требования ФИО8 были получены (л.д. 51, 53), однако исполнены не были.

27 февраля 2019 года ФИО4 обратился с заявлением в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> с заявлением по факту незаконного занятия ФИО8 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки данного сообщения было установлено, что 01 декабря 2011 года ФИО8 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ООО «Чебаркульское» нежилое здание - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. По настоящее время в данном здании ставит свой автотранспорт и занимается ремонтом автотранспорта. ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи у ФИО5 здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях за <данные изъяты> рублей. На протяжении 7 лет ФИО4 и ФИО6 просили ФИО8 освободить здание <данные изъяты> однако последний отказывался, ссылаясь на то, что оно принадлежит ему (л.д. 54).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Чебаркульское» продало ФИО8 объект недвижимости - нежилое здание - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в договоре отсутствует указание о том, на каком основании данное здание принадлежало ООО «Чебаркульское». Указанный договор в Росреестре не зарегистрирован, здание на кадастровый учет не поставлено.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание - Корпус <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, указанное здание <данные изъяты> года постройки, состоит из трех помещений: ФИО9 - <данные изъяты>; Литера <данные изъяты>; Литера <данные изъяты>. Застроенная площадь <данные изъяты> кв.м. В приложении к поэтажному плану указано, что общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д. 26-36).

Постановлением Главы МУ Администрация «Травниковского сельского поселения» № 75 от 03 мая 2007 года животноводческим и сельскохозяйственным объектам СПК «Чебаркульский», находящимся в <адрес>, расположенным на территории Травниковского сельского поселения, присвоены адреса, согласно прилагаемого списка, в том числе Корпус <данные изъяты> - <данные изъяты> года, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера № 4-З-19 от 08 июля 2019 года, выполненного ООО «Кадастровый центр» по запросу суда, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>. находящееся по адресу: <адрес>.

Координаты по зданию с кадастровым номером <данные изъяты> (таблица № 2) и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (таблица № 1), находящиеся в ООО «Кадастровый центр», соотносятся и являются идентичными со сведениями, имеющимися в межевом плане и техническом паспорте.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане от 17 октября 2018 года полностью совпадает с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Каталог координат нежилого здания, приведенный в таблице № 2 настоящего заключения, является каталогом координат нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Контур нежилого здания, получаемый при нанесении каталога координат, приведенных в таблице № 2 настоящего заключения, полностью повторяет контур нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, приведенного на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на 06 июня 2007 года.

Также эксперт указал, что при сопоставлении фотоснимка нежилого здания с публичной кадастровой карты, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с данными технической инвентаризации нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> можно однозначно сделать вывод, что это одно и тоже здание.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нежилое здание - корпус <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ФИО9, <адрес>, этажность 1, которым пользуется ФИО8 имеет адрес: <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6, при этом у ФИО8 не имеется каких-либо законных оснований для пользования данным зданием, суд приходит к выводу о том, что данное имущество необходимо истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 и передать здание ФИО4 и ФИО6

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то соответственно с ФИО8 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 и ФИО6 ФИО15 к ФИО8 ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 ФИО16 нежилое здание - корпус <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9, <адрес>, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, передать указанное нежилое здание ФИО4 ФИО17 и ФИО6 ФИО18.

Взыскать с ФИО8 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев