Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 г. в сумме 368239 руб. 67 коп., из которых: ссудная задолженность - 308607,50; проценты за кредит - 9632,17; задолженность по неустойке - 50000, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9180 руб. и расторжении кредитного договора. В заявлении указали, что 25.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу ему кредита в сумме4100000рублей на срок 59 месяцев под 21,90% годовых. Банк условия договора исполнил, зачислив денежные средства. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. По состоянию на 28.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 597972,71 руб., из которых: задолженность по неустойке - 279733,04 руб.; проценты за кредит - 9632,17 руб.; ссудная задолженность - 308607,50 руб. Просили взыскать задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 г. в сумме 368239 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9180 руб. и расторгнуть кредитный договор от 25.12.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в связи с тяжелым материальным положением уменьшить взыскание неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме400000 рублей на срок 59 месяцев под 21.90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3 кредитного договора), что подтверждается копией кредитного договора от 25.12.2012 г., графиком платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить заявителю задолженность по неустойке, проценты за кредит и ссудную задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 597972,71 руб., из которых: проценты за кредит - 9632,17 руб.; ссудная задолженность - 308607,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Неустойка рассчитана в сумме 279733,04 руб.

Согласно заявления ответчика от 23.05.2017 г., в котором он просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку согласно представленных ответчиком письменных документов (выписки из домовой книги, копии трудовой книжки истца ФИО1 и копии трудовой книжки Б) усматривается, что он и его супруга Б в настоящее время являются безработными и проживают совместно с сыном БА

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также суммы кредита, длительности неисполнения обязательств ответчиком и материального положения ответчика, суд считает, что рассчитанная истцом неустойка по договору займа в сумме 279733,04 руб. является явно несоразмерной существующему долгу. В связи с чем, суд и считает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 г. в сумме 368239 руб. 67 коп., из которых: ссудная задолженность - 308607,50 руб.; проценты за кредит - 9632,17 руб. задолженность по неустойке - 50000 руб., в остальной части иска истцу отказать.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 25.12.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 г. в сумме 368239 руб. 67 коп., из которых: ссудная задолженность - 308607,50; проценты за кредит - 9632,17; задолженность по неустойке - 50000.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 расходы по уплате государственной пошлине в размере 9180 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 25.12.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2017 г.

Судья А.В. Морозов