Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-197/2019

45 RS0024-01-2019-000165-68Дело №2-197/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 июня 2019 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «РГС Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор в размере 217 624, 51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 376, 25 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Заявитель предоставил Должнику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей сроком до 08 июля 2016 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 марта 2019 года составляет 217 624 рубля 51 копейка, из них: 79 231,92 руб. - задолженность по основному долгу, 138 392,59 руб. - начисленные проценты. Банком было направлено ответчику требование от 19.12.2018г. о возврате кредита, начисленных процентов. Указанное требование должником не выполнено. Период образования задолженности с 08.07.2016г. по 07.03.2019г.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №14/60-037937/810-2013 от 08.07.2013г. в размере 217 624,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 руб. 25 коп.

Представитель ПАО «РГС Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец полностью поддерживает свои исковые требования к ответчику, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований банка возражала, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в разОмерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ФИО1 карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9 процента годовых. Согласно графику платежей, погашение заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 838 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 801 руб. 20 коп.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11-12).

Ответчик ФИО1 не выполнила своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на 07 марта 2019 года составляет 217 624, 51 руб., из них: 79 231,92 руб. - задолженность по основному долгу, 138 392, 59 руб. -начисленные проценты.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности по кредиту уплате процентов носило периодический характер, путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 единственный и последний платеж по условиям кредитного договора произведен 08 августа 2013 года в размере 768 рублей, а следующий платеж подлежал внесению 09 сентября 2013 года, то с указанного времени началось течение срока исковой давности, как с момента, когда ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Согласно расчета представленного истцом, по состоянию на 07 марта 2019 года задолженность ответчика составила: по основному долгу - 79 231, 91 руб.; 138 392, 59 руб. - начисленные проценты, всего 217 624, 51 руб.

Как следует из копии определения и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 22 февраля 2019 года об отмене судебного приказа, по заявлению ФИО1 о взыскании с ответчика этой же задолженности по вышеуказанному договору №14/60-037937/810-2013 от 08 июля 2013 года.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платеж ФИО1 был 08 августа 2013 года, просроченная задолженность образовалась с 09 сентября 2013 года, то обращение Банка к мировому судье 04 февраля 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в Щучанский районный суд 18 марта 2019 года с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, осуществлено по истечении срока исковой давности, который начал течь с 09 сентября 2013 года. Следовательно, истец должен был обратиться в суд в срок до 09 сентября 2016 года.

Согласно п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенный Банком в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья: Э.В. Резник