Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-965/2020

Гражданское дело №2-965/2020

УИД 62RS0005-01-2019-000869-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

В соответствии с решениями единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» был получен ответ от Федеральной нотариальной палаты, согласно которому наследником после ФИО7. является ФИО1.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 212 698 рублей 81 копейка.

Просит взыскать с ответчика вышеназванную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 5 326,99 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предвартиельное судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имееся ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе разбирательства заявлял о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

В соответствии с решениями единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником принявшим наследство является ее сын ФИО1, ответчик по иску, что подтверждается наследственным делом №.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Судом установлено, что на момент подписания договора об уступке прав (требований), а именно ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ФИО7 был расторгнут надлежащим образом, в связи со сроком его окончания. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ФИО7. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Требований о досрочном возврате суммы задолженности банком ФИО7. не направлялось.

Право досрочного требования задолженности возникло у банка в ДД.ММ.ГГГГ года, чего им сделано не было. Суд считает, что срок подлежит истчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок обращения с заявленными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152 ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина