Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-68/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товкань В.Т.,

с участием помощника прокурора Степновского района Рубежного С.А.,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования села ... о признании незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии должных мер направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования села ... о признании незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии должных мер направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов, указывая на то, что прокуратурой района во исполнение решения межведомственного совещания от ... «Об эффективности работы правоохранительных органов и деятельности органов местного самоуправления по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения» проведена проверка по поступившей из Отдела МВД России по ... информации о результатах обследования эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети на территории муниципального образования ... сельсовета ..., в том числе технических средств организации дорожного движения на предмет их соответствия действующим требованиям, нормативам и стандартам в области безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что на указанной территории в непосредственной близости от образовательных учреждений нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

На пешеходных переходах расположенных по адресу: ... вблизи МКОУ СОШ ... и МДОУ детский сад ... «...» отсутствуют пешеходные ограждения, изношена горизонтальная дорожная разметка, отсутствует искусственное освещение на |пешеходном переходе, применение дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют светофоры Т.7, отсутствуют искусственные неровности в необходимых местах, пешеходные переходы не оборудованы дорожными знаками 1.23 «Дети».

При таких обстоятельствах неисполнение органов местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан на безопасность при осуществлении дорожного движения.

Выявленные нарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответственными за данное направление деятельности, работниками администрации, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, администрацией муниципального образования села ..., неприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов, являющихся наиболее уязвимой категорией участников дорожного движения, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц бездействие администрации муниципального образования села ... выразившихся в непринятии должных мер направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов на участках в непосредственной близости от МКОУ СОШ ... и МДОУ детский сад ... «...», расположенных по адресу: ... ....

Обязать администрацию муниципального образования села ..., произвести действия направленные на приведение в соответствие с нормативными требованиями и обустройство пешеходных переходов расположенных по адресу: ... ..., в непосредственной близости от МКОУ СОШ ... и МДОУ детский сад ... «...

В судебном заседании помощник прокурора Рубежный С.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования села Соломенское в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где так же указал, что исковые требования признал в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что на основании поступившей из Отдела МВД России по ... информации о результатах обследования эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети на территории муниципального образования села ..., в том числе технических средств организации дорожного движения на предмет их соответствия действующим требованиям, нормативам и стандартам в области безопасности дорожного движения, прокуратурой ... проведена проверка, в ходе которой установлено, что на указанной территории в непосредственной близости от образовательных учреждений нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

На пешеходных переходах расположенных по адресу: ... вблизи МКОУ СОШ ... и МДОУ детский сад ... «...» отсутствуют пешеходные ограждения, изношена горизонтальная дорожная разметка, отсутствует искусственное освещение на |пешеходном переходе, применение дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют светофоры Т.7, отсутствуют искусственные неровности в необходимых местах, пешеходные переходы не оборудованы дорожными знаками 1.23 «Дети».

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» (далее ГОСТ Р 52289-2004) знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

На основании п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

В соответствии с пунктами 7.2.10, 7.2.18, 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. Светофоры Т.7 устанавливают над проезжей частью для каждого направления движения.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

На основании п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п. 6.2 ТОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" искусственные неровности устраивают за 10 -15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

На основании ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) в качестве задач определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу требований ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Таким образом, администрацией муниципального образования села ..., неприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов, являющихся наиболее уязвимой категорией участников дорожного движения, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обоснованность исковых требований подтверждается и имеющейся в материалах дела информацией Отдела МВД России по ... от ....

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования села ... о признании незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии должных мер направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов– удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц бездействие администрации муниципального образования села ... выразившихся в непринятии должных мер направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов на участках в непосредственной близости от МКОУ СОШ ... и МДОУ детский сад ... «...», расположенных по адресу: ... ....

Обязать администрацию муниципального образования села ..., произвести действия направленные на приведение в соответствие с нормативными требованиями и обустройство пешеходных переходов расположенных по адресу: ... ..., в непосредственной близости от МКОУ СОШ ... и МДОУ детский сад ... «...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья - В.Т. Товкань

Мотивированное решение изготовлено ....