Решение № 2-1529/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Дело №2-1529/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Асанбаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Асанбаевой А.Н. в его пользу часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил Асанбаевой А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Данная сумма истцом была перечислена ответчику. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщик не выполнил, неоднократно нарушал условия договора. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования взыскания задолженности с Асанбаевой А.Н. - НАО «Первое коллекторское бюро» (истцу по делу). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Задолженность Асанбаевой А.Н. перед истцом на дату договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сегодняшний момент истец просит взыскать часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица Асанбаева А.Н. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил Асанбаевой А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (кредитный договор №). Данная сумма истцом была перечислена ответчику. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщик не выполнил, неоднократно нарушал условия договора. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования взыскания задолженности с Асанбаевой А.Н. - НАО «Первое коллекторское бюро» (истцу по делу). До настоящего времени выплаты по погашению кредита в полном объеме ответчиком не произведены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчицы часть суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, период времени за который должна быть взыскана данная сумма, не указан.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении иска о взыскании с Асанбаевой А.Н. части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Полянская С.М.