Постановление № 4А-275/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 4А-275/2018

№ 4А-275
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г.

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 10 августа 2018 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «(...)» (далее – Учреждение, ГАПОУ РК «(...)»),

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАПОУ РК «Колледж технологии и предпринимательства» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылаясь в жалобе на то, что судьи при рассмотрении дела пришли к необоснованному выводу об отсутствии возможности переквалификации действий Учреждения со ст. 6.6 на ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Полагает, что переквалификация возможна, поскольку санкция ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отличии от санкции ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица только в виде наложения административного штрафа и не содержит указания на возможность применения административного приостановления деятельности.

По изложенным мотивам ФИО1 просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ГАПОУ РК «(...)» 14 марта 2018 г. с 14 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. по адресу: г. (...), пр. (...), д. (...) осуществляло образовательную деятельность с нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 №45:

- суточные пробы от каждой партии приготовленных блюд от 13 и 14 марта 2018 г. не сохранены (13 марта 2018 г. - салат из свеклы, зразы рубленые с сыром, макароны отварные, напиток яблочный, ватрушка с повидлом; 14 марта 2018 г. - салат зимний, булка с маком) - нарушение п.14.11;

- для дезинфекции яйца куриного использовалось средство с истекшим сроком годности «(...)», изготовитель ООО «(...)» (дата изготовления16 января 2016 г., срок годности, составляющий 2 года, истек 16 января 2018 г.) - нарушение пп.5.6, 8.14;

- регулярная централизованная стирка санитарной одежды практикантов-студентов для работы в столовой не производится (стирка осуществляется в домашних условиях) - нарушение п.14.2;

- в столовой находились на хранении обезличенные пищевые продукты без документов, подтверждающих их соответствие, без маркировки, без тары производителя (треска мороженая весом 6,75 кг, клубника мороженая весом 1 кг, брусника мороженая весом 5 кг) - нарушение п.6.26;

- не обеспечено проведение лабораторных исследований изготавливаемой продукции в рамках программы производственного контроля юридического лица - нарушение п.14.12;

- по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (протокол №607/Г от 19 марта 2018 г.) в одном смыве в холодном цехе с вентиля смесителя водопроводного крана обнаружены бактерии группы кишечной палочки;

- установлен факт использования в ходе работы уборочного инвентаря не по назначению (мытье пола у умывальных раковин перед обеденным залом осуществлялось с применением уборочного инвентаря с маркировкой «ХЦ» (холодный цех)) - нарушение пп.5.2, 5.21.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, рассматривая административный материал, пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, и обоснованно указал на невозможность переквалификации действий Учреждения на ч. 1ст. 6.7 КоАП РФ. Невозможность переквалификации мотивирована ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьи нижестоящей инстанции судья Верховного Суда Республики Карелия не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от23 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «(...)» оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2