Решение № 12-453/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-453/2025

Мировой судья судебного участка №(2) <адрес>

<адрес> ФИО1

Копия:

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Коммунально-Строительный Сервис» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Коммунально-Строительный Сервис» ФИО2 была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что о времени, дате судебного заседания он не извещался, судебного акта не получал, соответственно был лишен возможности защитить свои права и законные интересы. О состоявшемся решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, что подтверждается решением Октябрьского районного суда по аналогичному делу и полагает, что это является преюдициальным значением при рассмотрении данной жалобы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, постановление мирового судьи просил отменить.

В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, также указала на отсутствие оснований для восстановления ФИО2 срока на подачу жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных материалов дела усматривается, что данных о получении ФИО2 копии оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, данные о получении копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, в связи с чем полагаю возможным восстановить ФИО2 срок для подачи настоящей жалобы.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзац 2 пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона также определяет, что страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, является руководитель организации-страхователя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как директора ООО «Коммунально-Строительный Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Коммунально-Строительный Сервис» в лице директора ФИО2 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2021 года не представлены, срок представления которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам "в" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации; - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление по форме № Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

Полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом управления юридического лица (либо с даты, указанной в таком решении) и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ и от оформления в письменном виде с лицом, занимающим должность директора трудового договора, либо приказа о прекращении трудового договора.

При этом уволенный директор не может подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о госрегистрации) сведений о нем, как о генеральном директоре.

Вместе с тем директор юридического лица вправе подать в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001, утв. приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@. На основании такого заявления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации).

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Коммунально-Строительный Сервис», ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕРГЮЛ вынесены данные о недостоверности сведений в отношении руководителя организации по результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, отмечаю, что в период времени с января 2019 года по март 2021 года ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, что подтверждено справкой исправительного учреждения.

В рассматриваемом случае материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к ответственности по настоящему делу, являлся субъектом вменяемого правонарушения.

В связи с вышеизложенным, согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 15.33.2 КоАП РФ оснований не усматриваю.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Коммунально-Строительный Сервис» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева