Постановление № 1-185/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №--


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Казань 26 мая 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л.Р. Давлетова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в ... ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего неоконченное средне-техническое образование, холостого, детей не имеющего, студента 2 курса ТИСБИ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 --.--.---- г., с целью хищения чужого имущества путем обмана, нашел на сайте «Авто» объявление о продаже беспроводных наушников «AirPods 2», размещенное ранее ему незнакомым несовершеннолетним Свидетель №2. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, --.--.---- г., осуществил телефонный звонок с абонентского номера ---, на абонентский №--, принадлежащий несовершеннолетнему Свидетель №2 и сообщил ему о своем намерении приобрести беспроводные наушники «AirPods 2», за указанную в объявлении сумму. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла --.--.---- г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, встретившись с несовершеннолетним Свидетель №2 по адресу: ... ... возле входной двери в ... ..., и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение его имущества путем обмана, сообщил о намерении оплатить покупку путём перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чем ввел несовершеннолетнего Свидетель №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что перевод денежных средств осуществлять он не будет, а беспроводные наушники «AirPods 2», будут им похищены. Несовершеннолетний Свидетель №2, будучи обманутым поверив обещаниям ФИО1, продиктовал ему абонентский №--, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк Росси» №--, принадлежащая несовершеннолетнему Свидетель №2 ФИО1, имея при себе сотовый телефон марки «Iphone 11Pro», принадлежащий ФИО2, придавая видимость свой добросовестности, с помощью сотового телефона стал якобы производить операцию по переводу денежных средств на сумму 10000 рублей на банковскую карту несовершеннолетнего Свидетель №2 заведомо зная, что денежных средств у него нет. Несовершеннолетний Свидетель №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив, что денежные средства в размере 10000 рублей в качестве оплаты покупки поступили на его счет, передал ФИО1 беспроводные наушники «AirPods 2», стоимостью 8500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 8500 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитник Л.Р. Давлетов обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения положений ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 104.4, 104.5 УК РФ, поддержал заявление ходатайство защитника. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа

Государственный обвинитель и потерпевший просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника ФИО6 заявленное с согласия подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, материальный ущерб по делу возмещен, чем причиненный потерпевшему вред заглажен.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение ФИО1 Суд учитывает, что он тяжких заболеваний не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» - оставить по принадлежности у Свидетель №1; сотовый телефон «Iphone 11 Pro» - оставить по принадлежности у ФИО17 документы, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.

---

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа в установленный судом срок, а так же при отсутствии сведений об уплате штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С. Муллагулов