Решение № 2-605/2021 2-605/2021(2-6697/2020;)~М-7854/2020 2-6697/2020 М-7854/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-605/2021

К делу № 2-605/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования ИП ФИО1 мотивировала тем, что в декабре 2019 года для выполнения заказа по внутренней отделке апартаментов в ЖК «Мадрид Парк» истцом было достигнуто устное соглашение с ФИО3 о помощи с поиском исполнителей, для заключения договоров по оказанию услуг, необходимых для выполнения заказа истца. Для изготовления текстильных изделий ФИО3 истцу как исполнитель была рекомендована ФИО2 В феврале 2020 года после проведенных переговоров в телефонном режиме истец привлек ответчика для оказания услуг по изготовлению текстильных изделий в соответствии с произведенными замерами на объекте по адресу: г. Сочи, <адрес>А/1, корпус 1, помещения (20, 35, 41,42. 43, 47, 48, 49); <адрес>А/1 корпус 2, помещения (60, 63, 72); <адрес>А/1, корпус 3, помещения (25, 34, 35, 42, 41, 43, 48, 49, 50). Договор оказания услуг согласовали заключить после проведения предварительной оплаты, оплаты цены за материал и расходных материалов. Ответчику в качестве предоплаты и оплаты за материал истцом были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 1-1 088471245; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 1-1 102962810; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, что подтверждается квитанцией N 1-1 144673205. С карты ФИО3 по договоренности с истцом ответчику было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей, (перечисленные за материал для изготовления штор), с карты N **2862; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, с карты N **2862. Перечисление денежных средств истцом на оплату услуг ответчика ФИО3 подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000. Перечисление денежных средств за материал и аванс ответчику непосредственно ФИО4 ранее были оговорены между истцом и ФИО3 После перечисления денежных средств ответчику с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, до этого так и не предоставив заказанные изделия, не сообщив о сроках готовности текстильных изделий. От подписания договора оказания услуг с истцом ответчик отказался. Истцом неоднократно принимались попытки связаться с ответчиком, что не принесло никакого результата. В мессенджере «WhatsApp» было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое ответчик оставил без ответа. Не добившись от ответчика возврата денежных средств путем переговоров, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения (квитанция Почты России РПО № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 241 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 8 428,43 рублей (расчет прилагается). Таким образом, цена иска составляет 249 428,43 рублей, в том числе 241 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 8 428,43 рублей - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. Для составления, подачи искового заявления, а также представления интересов истца в суде, истцом был заключен договор №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ с частным юристом на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 241 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 8 428,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; взыскать с ответчика сумму за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 5694,28 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО5, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений и телеграммы по последнему известному суду месту жительства, которые возвращены с отметкой о том, что не доставлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и ее представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, в декабре 2019 года для выполнения заказа по внутренней отделке апартаментов в ЖК «Мадрид Парк» истцом было достигнуто устное соглашение с третьим лицом ФИО3 о помощи с поиском исполнителей, для заключения договоров по оказанию услуг, необходимых для выполнения заказа истца ИП ФИО1

Для изготовления текстильных изделий ФИО3 истцу ИП ФИО1 в качестве исполнителя была рекомендована ответчик ФИО2

В феврале 2020 года после проведенных переговоров в телефонном режиме истец привлек ответчика ФИО2 для оказания услуг по изготовлению текстильных изделий в соответствии с произведенными замерами на объекте по адресу: <адрес>). Стороны пришли к устному соглашению о том, что договор оказания услуг между исполнителем ФИО2 и заказчиком ИП ФИО1 будет заключен между ними после проведения предварительной оплаты, оплаты цены за материал и расходных материалов.

Ответчику ФИО2 в качестве предоплаты и оплаты за материал истцом ИП ФИО1 были оплачены денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей перечислены с помощью банковской карты на счет получателя, привязанный к номеру телефона, что подтверждается квитанцией N 1-1 088471245 АО «Тинькофф Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 000 рублей, перечислены с помощью банковской карты на счет получателя, привязанный к номеру телефона, что подтверждается квитанцией N 1-1 102962810 АО «Тинькофф Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечислены в качестве аванса с помощью банковской карты на счет получателя, привязанный к номеру телефона, что подтверждается квитанцией N 1-1 144673205 АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, с карты ФИО3 по договоренности с истцом ответчику были перечислены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, перечисленные за материал для изготовления штор, с карты N **2862;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, с карты N **2862.

Перечисление денежных средств истцом на оплату услуг ответчика ФИО3 подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Перечисление денежных средств за материал и аванс ответчику непосредственно ФИО4, ранее были оговорены между истцом и ФИО3

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Каких-либо возражений в суд не направила.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перестала выходить на связь, до этого так и не предоставив заказанные изделия, не сообщив о сроках готовности текстильных изделий. От подписания договора оказания услуг с истцом ИП ФИО1 ответчик ФИО2 отказалась.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Посредствам мобильного приложения «WhatsApp», истцом на номер телефона ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения всего в размере 241 000 рублей, которое ответчик оставил без ответа.

Кроме того, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения (квитанция Почты России РПО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом совокупностью представленных допустимых доказательств, ответчик оставил претензию без ответа и добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца всего в размере 241 000 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не выплачивает добровольно истцу денежные средства, полученные за материал для изготовления штор, в качестве аванса, не имея при этом оснований для возврата истцу в выплате указанных денежных средств, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 000 рублей – подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8428 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество - денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик ФИО6 узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу – 1/2 доли квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, составляет 8 428 рублей 43 копейки.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Доказательств, подтверждающих, что данный расчет произведен не верно, ответчиком суду не представлено.

Вследствие того, что по вине ответчика денежные средства, полученные ответчиком за имущество, принадлежавшее истцу, ответчиком до настоящего в полном объеме не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 428 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь изложенным, истец вправе требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня подачи искового заявления по день вынесения решения.

Данные проценты рассчитаны судом следующим образом: 241 000 рублей * 100 дней * 4,25% / 360 = 2 845 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где 241 000 рублей – сумма основного долга.

Также в случае невозврата денежных средств, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает разумным и справедливым не ограничивать пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 30 000 рублей, которые были оплачены истцом на основании договора № 49Ю об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 5 694 рубля 28 копеек, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 8 428 (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"