Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Г к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» о признании существующего ограничения (обременения) права прекращенным (отсутствующим), взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с учетом уточнения с исковыми требованиями к ООО «Сити» о взыскании неосновательного обогащения, признании отсутствующим и прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона. Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 года между ООО «Сити» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 23.12.2014 года. П. 4.1. договора сумма сделки сторонами определена в размере 396 550 руб. До подписания договора истец оплатила 6 550 руб. 00 коп., стороны согласовали условие о том, что оставшаяся часть будет оплачена до 30.01.2015 года. В связи с чем при государственной регистрации договора была произведена регистрация ипотеки в силу закона. В этот же день – 23.12.2014 года истец передала ООО «Сити» денежные средства в размере 500 000 руб., из которых 390 000 руб. оплачено в счет окончательного расчета по договору купли-продажи, что подтверждается распиской, где указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве оплаты за переданное ООО «Сити» нежилое помещение, <данные изъяты>. Денежных средства в размере 110 000 руб. были переданы ФИО2 в качестве аванса за покупку у ООО «Сити» иного нежилого помещения, площадью 41,7 кв.м., от совершения указанной сделки истец отказалась. В досудебном порядке в адрес директора ООО «Сити» ФИО2 05.07.2016 года была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 110 000 руб. в срок до 01.08.2016 года, претензия получена ФИО2 08.08.2016 года, денежные средства не возвращены до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 485 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной полшины. В связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи в полном объеме истец просит о признании совершенной в интересах ООО «СИТИ» записи об ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, прекращенной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ООО «Сити» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.12.2014 года между продавцом ООО «Сити», в лице директора ФИО2, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В соответствии с названным договором купли-продажи стороны оценили нежилое помещение в сумме 396 550 руб. 00 коп. Также стороны согласовали порядок расчетов, до подписания договора покупатель оплачивает 6 550 руб., оставшуюся сумму в размере 390 000 руб., покупатель обязуется оплатить до 30.01.2015 года.

В соответствии с названным договором купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2017 года №7735 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО1, названное право ограничено ипотекой в силу закона и лицом, в пользу которого установлено ограничение, является ООО «Сити», основание государственной регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от 23.12.2014 года ФИО2 получил денежную сумму в размере 500 000 руб. за проданный ООО «Сити» объект недвижимости по адресу: <адрес>, у ФИО1

При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что ответчик уклоняется от снятия обременения, в связи с чем, истец обратились с исковыми требованиями к ответчику о снятии обременения в виде ипотеки.

Таким образом, суд, полагает, что требования искового заявления в части признания существующего ограничения (обременения) права ипотеки в силу закону на нежилое помещение, <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим), подлежат удовлетворения, исходя из того, что, в соответствии с договором купли-продажи ООО «Сити» продало, а ФИО1 приобрела в собственность указанное выше нежилое помещение, расчет за приобретенный объект недвижимости произведен покупателем в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании 22.06.2017 года. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которой также не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании 22.06.2017 года, следует, что покупателями передавалась денежная сумма в размере 500 000 руб. именно за продажу недвижимого имущества по <адрес>.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 года (день, следующий за днем получения ответчиком претензии) до 22.062017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Сити», в лице директора ФИО2, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

При подписании договора, недвижимое помещение сторонами оценено в сумме 396 550 руб. 00 коп. Сторонами согласован порядок расчетов, в соответствии с которым, до подписания договора покупатель оплачивает 6 550 руб., оставшуюся сумму в размере 390 000 руб., покупатель обязался оплатить до 30.01.2015 года. В пункте 4.1. договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым цена за отчуждаемый объект недвижимости окончательная и изменению не подлежит.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от 23.12.2014 года ФИО2 получил денежную сумму в размере 500 000 руб. за проданный ООО «Сити» объект недвижимости по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., у ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма оплаченная истцом в размере 110 000 руб. подлежит возврату, как полученная ответчиком при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

110 000

09.08.2016

18.09.2016

41

10,50%

366

1 293,85

110 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 125,68

110 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 561,64

110 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 057,81

110 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 338,08

110 000

19.06.2017

22.06.2017

4
9%

365

108,49

Итого:

318

9,91%

9 485,55

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составила 9 485 руб. 55 коп.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 485 руб. 00 коп., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «СИТИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 9 485 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела истцом квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 700 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 189 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» о признании совершенной в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» запись об ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, <данные изъяты>, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, прекращенной; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» в пользу ФИО1 Г суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права ипотеки в силу закона на нежилое помещение, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» в пользу ФИО1 Г неосновательное обогащение в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 года по 22.06.2017 года в сумме 9 485 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 189 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.