Решение № 2А-84/2024 2А-84/2024~М-1/1/2024 М-1/1/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-84/2024

№ 2а-84/2024

36RS0027-01-2024-000001-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 06 февраля 2024г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, врио начальника – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 указав, что на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023г. он является взыскателем по исполнительному листу ФС № 033825566, выданному по гражданскому делу № 2-2061/2020 от 24.07.2020г. в отношении должника ФИО3

29.10.2023г. он направил в Павловский РОСП заявление о замене взыскателя и направлении постановления о замене взыскателя в отношении ФИО3, к заявлению приложил оригинал определения о процессуальном правопреемстве. Указанные документы получены Павловским РОСП 03.11.2023г. Ранее 07.10.2020г. бывший взыскатель (ООО «АЗИМУТ 360») направлял в Павловский РОСП Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 033825566, которое было получено Павловским РОСП 14.10.2020г. Однако в течение двух месяцев (с 03.11.2023г.) им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене взыскателя, исполнительное производство не отображается на официальном сайте ФССП РФ.

Просит суд: - признать незаконными действия (бездействие) УФССП по Воронежской области, а именно: в отсутствии должного контроля по исполнительному документу ФС № 033825566, находящемуся в производстве Павловского РОСП Воронежской области о взыскании задолженности в размере в размере 20 000 руб.;

- признать незаконными действия (бездействие) врио начальника – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, а именно: в не направлении в адрес взыскателя и его правопреемника постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; в не направлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя в отношении ФИО3; в непринятии полного комплекса мер для взыскания долга в порядке, предусмотренном ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

- обязать врио начальника – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному документу ФС № 033825566 направить постановление в его адрес; выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание долга с должника ФИО3; о принятых мерах проинформировать его в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на административный иск не представили.

Административный ответчик – врио начальника - старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании определения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2020г. по делу № 2-2061/2020 ООО «Азимут 360» 01.10.2020г. выдан исполнительный лист ФС № 033825566 о взыскании с должника ФИО3 компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

07.10.2020г. ООО «Азимут 360» исполнительный лист ФС № 033825566 от 24.07.2020г. и заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Павловского РОСП Воронежской области, и получен адресатом 14.10.2020г. (л.д. 7-9).

02.06.2021г. ООО «Азимут 360» было переименовано в ООО «Алибаба».

Информация о переименовании и заявление о направлении взысканных с ФИО3 и возвращенных банком АО «ОТП Банк» в Павловский РОСП денежных средств в сумме 8 000 руб. в адрес и по реквизитам ООО «Алибаба» была направлена 27.01.2022г. и получена адресатом 02.02.2022г.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.06.2023г. произведена замена стороны взыскателя по определению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2020г. по гражданскому делу № 2-2061/2020 по иску ФИО3 к ООО «Азимут 360» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО «Алибаба» (ранее «Азимут 360») на ФИО1 (л.д. 10).

29.10.2023г. административным истцом в адрес Павловского РОСП Воронежской области было направлено заявление о замене взыскателя, направлении ему постановления о замене взыскателя и банковские реквизиты для перечисления по исполнительному производству, которые были получены адресатом 03.11.2023г. (л.д. 15-18).

Из представленной Павловским РОСП УФССП по Воронежской области сводки по исполнительному производству <№> возбужденному 22.03.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 033825566 в отношении должника ФИО3 следует, что исполнительное производство окончено 28.09.2022г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП Воронежской области ФИО4 от 28.09.2022г. об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа по исполнительному производству <№> исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

-платежное поручение от должника № 289 от 20.11.2021г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 41348 от 07.12.2021г.), ПД 10212 от 08.12.2021г.;

-платежное поручение от должника № 125650 от 30.12.2021г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 687 от 20.01.2022г.), ПД 6267 от 20.01.2022г.;

-платежное поручение от должника №10622 от 05.04.2021г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 13023 от 08.04.2021г.), ПД 326072 от 09.04.2021г.;

-платежное поручение от должника № 10696 от 05.04.2021г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 1301 от 08.04.2022г.), ПД 326092 от 09.04.2021г.;

-платежное поручение от должника № 183829 от 15.02.2022г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 2964 от 21.02.2022г.), ПД 9890 от 22.02.2022г.;

-платежное поручение от должника № 599320 от 16.12.2021г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 43036 от 22.12.2021г.), ПД 10575 от 23.12.2021г.;

-платежное поручение от должника № 166356 от 11.08.2022г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 19563 от 19.08.2022г.), ПД 976 от 22.08.2022г.;

-платежное поручение от должника № 183830 от 15.02.2022г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 2965 от 29.02.2022г.), ПД 9889 от 22.02.2022г.;

-платежное поручение от должника № 663654 от 30.12.2021г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 686 от 20.01.2022г.), ПД 4063 от 20.01.2022г.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству <№> усматривается, что перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю производилось в филиал «Санкт-Петербургский» АО «ОТП Банк» на счет получателя ООО «Азимут 360»: 22.11.2021г. – 2 000 руб. (п/п № 10212 от 08.12.2021г.), 30.12.2021г. – 2 000 руб. (п/п № 6267 от 20.01.2022г.), 30.12.2021г. – 2 000 руб. (п/п № 4063 от 20.01.2022г.), 16.12.2021г. – 2 000 руб. (п/п № 10575 от 23.12.2021г.), 05.04.2021г. – 57 руб. 63 коп. (п/п № 326092 от 09.04.2021г.), 05.04.2021г. – 928 руб. 72 коп. (п/п № 326072 от 09.04.2021г.), на счет получателя ООО «Алибаба»: 15.02.2022г. – 2 000 руб. (п/п № 9890 от 22.02.2022г.), 15.02.2022г. – 2 000 руб. (п/п № 9889 от 22.02.2022г.), 11.08.2022г. – 7 013 руб. 65 коп. (п/п № 976 от 22.08.2022г.) Однако, перечисленные 30.12.2021г., 16.12.2021г., 15.02.2022г., 15.02.2022г. денежные средства в общей сумме 8 000 руб. были возвращены в связи с тем, что наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя.

Несмотря на возврат взысканных с должника денежных средств на депозитный счет Павловского РОСП, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО4 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как исполненное в полном объеме.

Однако действия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО4 не являются предметом рассмотрения данного административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Контроль со стороны вышестоящего должностного лица и проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности осуществляется на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В данном случае доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО2 своих должностных обязанностей и Управлением ФССП по Воронежской области не представлено – отсутствуют доказательства подачи административным истцом жалоб в их адрес в порядке подчиненности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07.02.2024г.