Решение № 2-128/2025 2-128/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2024 УИД 57RS0001-01-2025-000104-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Общество уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 на основании договора уступки прав требования №.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89619,18 рублей, задолженность по основному долгу - 33755,47 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42732,53 рублей, задолженность по комиссиям - 450 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 11433,86 руб., задолженность по государственной пошлине - 1247,32 руб.

22.01.2024 мировой судья судебного участка Болховского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 24.05.2024 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4390,65 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2013 по 22.08.2023, в размере 72547,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РВС», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в части заключения 21.05.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 кредитного договора № (SA№) сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе копией анкеты-заявления, справкой об условиях кредитования, условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Из графика погашения стоимости кредита, подписанного сторонами 01.03.2013, следует, что согласованный сторонами срок возврата займа - 01.03.2017.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком предоставлено суду соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.01.2024 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи Судебного участка Болховского района Орловской области 24.05.2024, в исковом порядке требования заявлены 03.02.2025 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением право на судебную защиту прекратилось по требованиям, возникшим ранее 01.11.2021.

Поскольку в соответствии с Кредитным договором и Графиком платежей дата последнего платежа была согласована сторонами как 01.03.2017, сведений об изменении условий кредитного договора в части срока кредита материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд для защиты нарушенного права срок исковой давности был им пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Резникова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.