Постановление № 1-107/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

№ 1-107/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой - адвоката Карибжановой Е.Л., представившей удостоверение и ордер № от 13 мая 2020 г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев ходатайство старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01.04.2015 г. по 31.05.2019 г., будучи заведующей МБДОУ д/с «Золотой петушок», находясь на своем рабочем месте в МБДОУ д/с «Золотой петушок», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также Постановления Правительства РФ от 09.02.2012 № 111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи», ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, передала свою электронную подпись руководителя МБДОУ д/с «Золотой петушок» главному бухгалтеру Р., что позволило Р. совершить хищение денежных средств МБДОУ д/с «Золотой петушок» с использованием, незаконно предоставленной ему электронной подписи заведующего МБДОУ д/с «Золотой петушок» на общую сумму 7 633 974,86 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении особо крупного ущерба МБДОУ д/с «Золотой петушок» на вышеуказанную сумму.

Старший следователь Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1.1 ст.293 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.446? УПК РФ, обосновывая ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда перед государством путем пожертвования в ГКУСО РО «Кочетовский центр помощи детям» в виде покупки материальных ценностей на сумму 9 900 рублей, а также принесла письменные извинения заведующей отделом образования администрации Семикаракорского района Ростовской области.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Карибжанова Е.Л. поддержали свое, заявленное в стадии предварительного расследования, ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ. В судебном заседании установлены обстоятельства совершения преступлений, место, время, способ совершения, характер и действительная степень вины, а также последствия совершенных деяний, указанные в описательной части настоящего постановления.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, свою вину признала и раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда перед государством путем покупки материальных ценностей на сумму 9 900 рублей и их пожертвования в ГКУСО РО «Кочетовский центр помощи детям», характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, работает, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.В силу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда не ограничены.

Таким образом, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии указанных в законе условий и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446? УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК РФ по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, банк – Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, код доходов бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: копия приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30.01.2020 г., копия протокола допроса представителя потерпевшего ФИО1, копия протокола допроса подозреваемого Р., копия протокола дополнительного допроса подозреваемого Р., копия протокола допроса подозреваемого Г., копия акта № 10 по результатам исследования бухгалтерской документации, копия акта № 7 по результатам исследования бухгалтерской документации, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -