Решение № 2А-2241/2020 2А-2241/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2241/2020

16RS0051-01-2020-000456-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2241/20
г. Казань
15 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения – старшим судебным приставам отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 7 января 2020 года она обнаружила в своем почтовом ящике постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 года, за подписью исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 Данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 года административный истец считает незаконным по следующим основаниям. Так, по мнению административного истца, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2019 года был удовлетворен ее иск к ФИО6 о расторжении брака, а также определения порядка общения с ребенком. После вступления указанного решения в законную силу, ФИО6 заявил, что его не устраивают выводы в решении суда и перестал общаться с ребенком. 13 сентября 2019 года от ФИО6 поступило требование забрать сына без ее присутствия. Далее, со слов административного истца, в вечернее время суток в ее ворота начал стучать незнакомый ей мужчина в гражданской одежде, ранее до этих событий ей на номер телефона поступил телефонный звонок из содержания которого следовало, что к ней приедет судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. Также, административный истец отмечает что на стук и крики у ворот ее дома, вышедшим из дома ее родственникам неизвестный мужчина в гражданской одежде отказался представляться, стал угрожать, что вызовет полицию, после чего он уехал. Ввиду сложившихся обстоятельств, административный истец была вынуждена обратиться с жалобой 16 сентября 2019 года в прокуратуру Советского района г. Казани, Управление ФССП по РТ и в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в которой ею были даны все необходимые объяснения и пояснения. Далее, 16 августа 2019 года на официальном сайте судебных приставов ей было обнаружено возбужденное в отношении нее исполнительное производство, а также 17 сентября 2019 года ей было сообщено, что с нее взыскан исполнительский сбор. При таких обстоятельствах, она подала в суд административный иск о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 17 сентября 2019 года, отмены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 17 сентября 2019 года, которые были отменены административным ответчиком добровольно о чем свидетельствует определение Советского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 года, в связи с чем ее административный иск был удовлетворен частично.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 года, за подписью исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 280 рублей 66 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №81847/19/16008-ИП от 12 сентября 2019 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: порядок общения с ребенком.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №81847/19/16008-ИП, оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО7, ФИО5 В настоящее время исполнительное производство №81847/19/16008-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

16 сентября 2019 года административный истец обратилась в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с жалобой, в которой просила провести проверку по обстоятельствам, произошедшим 13 сентября 2019 года, поскольку неизвестный ей мужчина в гражданской одежде (предположительно судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) и ФИО6, могут угрожать жизни и здоровью ее сыну.

27 сентября 2019 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из содержания постановления следует, что 13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника (административного истца). В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что в доме должника, где она проживает горел свет. На многочисленные стуки и звонки дверь никто не открыл. Судебный пристав-исполнитель неоднократно звонил на контактный номер должника, который оставался без ответа. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем оставлено в почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время ведутся все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ является правомерным.

Не согласившись с данным постановлением от 27 сентября 2019 года административный истец обратилась в суд, в котором просила признать данное постановление незаконным и отменить его.

В данном случае суд отмечает, что согласно решению Советского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению ФССП по РТ о признании действий незаконными, вступившим в законную силу 14 февраля 2020 года, имеющим в данном случае преюдициальное значение суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в совершении 13 сентября 2019 года мер принудительного исполнения с выездом по адресу должника ( <...>) удовлетворению не подлежат, поскольку действия по применению принудительных мер исполнения решения суда соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку совершен только выход по месту жительства должника, при этом каких-либо мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что постановление от 27 сентября 2019 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку не содержит нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требования административного истца о признании данного постановления незаконным надлежит отказать.

Административный истец, также просила отменить постановление от 27 сентября 2019 года, вынесенное начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

Между тем суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в рамках рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановление от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, обязать административного ответчика к совершению определенных действий суд может в случае признания постановления незаконным, в данном случае суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, поскольку постановление от 27 сентября 2019 года признано судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения – старшим судебным приставам отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин