Решение № 2-3608/2024 2-567/2025 2-567/2025(2-3608/2024;)~М-3293/2024 М-3293/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3608/2024

К делу № 2-567/2025 (2-3608/2024)

УИД: 23RS0029-01-2024-005464-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 августа 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 764,38 рублей, суммы долга в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 513,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 написала расписку, в которой обязалась вернуть ему эту сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 написала расписку, в которой обязалась вернуть ему эту сумму ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, на досудебную претензию ответа заемщика не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, в остальной части иска просил отказать, так как погашение долга осуществлялось по указанию истца посредством перевода ответчиком ФИО2 на карту Сбербанка супруге истца – ФИО5 путем двух переводов ориентировочно в 200 000 руб. и 400 000 руб., ориентировочно с апреля 2021 года по декабрь 2022 год.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав исковое заявление и иные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком на один год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 снова заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств на общую сумму 1 700 000 рублей по указанным договорам и их получение заемщиком подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате сумм долга по вышеуказанным распискам в размере 1 700 000 рублей (л.д. 15-17).

Обязательства по возврату сумм займа, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Содержание расписок не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанным распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что погашение долга осуществлялось по указанию истца посредством перевода ответчиком ФИО2 на карту Сбербанка супруге истца – ФИО5, путем двух переводов ориентировочно в 200 000 руб. и 400 000 руб., ориентировочно с апреля 2021 года по декабрь 2022 год, не имеют правового значения, поскольку из содержания расписок следует, что ФИО2 приняла обязательства по возврату долга ФИО1 и доказательств изменения сторонами порядка возврата долга, суду не представлено, как не и представлено доказательств осуществления таких переводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, сумма процентов за пользование займом в размере 1 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 764,38 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 513,70 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленные истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по названным договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 373 рублей (л.д. 19, 39), что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с проигравшей стороны, т.е. в данном деле с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер) о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 200 000 рублей по договору займа от 22.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.04.2021 за период с 23.04.2022 по 31.10.2024 в размере 363 764,38 рублей, сумму долга в размере 500 000 рублей по договору займа от 12.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.09.2021 за период с 26.12.2021 по 31.10.2024 в размере 173 513,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 373 рублей, а всего взыскать 2 284 651 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 01.09.2025.

Судья И.Л. Махоркин