Определение № 2-5791/2017 2-5791/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-5791/2017

Гражданское дело № 2-5791/2017 (29)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Тяжовой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 64214 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 50562 рубля 71 копейка. Неустойка за просрочку страховой выплаты и компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не заявлялась. Поскольку страховая выплата поступила на счет истца лишь 22.03.2017, за период с 15.11.2016 по 22.03.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, ответчиком умышленно были нарушены права истца как потребителя услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинены нравственные страдания.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 принято к производству суда, судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором указано о том, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017, постановленным в порядке упрощенного судопроизводства, в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 50562 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей, штраф в размере 25281 рубль 35 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу 10.03.2017.

В иске истец указывает, что с требованиями о взыскании неустойки истец не обращался.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате (пункт 43, абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, если заявление о страховой выплате подано страховщику с представлением необходимых документов, а выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, при обращении потерпевшего в суд выполнение им такого предварительного условия как подача отдельного заявления о выплате неустойки и/или финансовой санкции не требуется. Оснований для возвращения такого искового заявления по мотивам несоблюдения потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования спора, как следует из разъяснения Пленума, не имеется.

Вместе с тем соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, если страховая выплата произведена или взыскана решением суда, потерпевший, полагающий, что его права нарушены и имеются основания для выплаты ему страховщиком неустойки и/или финансовой санкции, обязан в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Закона предварительно обратиться с таким заявлением к страховщику, а в случае отказа в его удовлетворении либо неполучении на него ответа потерпевший вправе направить страховщику претензию о проведении таких выплат и лишь после этого обратиться в суд, соответственно, если претензия оставлена без удовлетворения либо истек предусмотренный законом для ее разрешения срок (пять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления).

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, ответчик был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем, спор, не подлежит рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, доказательства обращения к ответчику с претензией о выплате неустойки к иску не приложены, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.