Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-1795/2025 М-1795/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1968/2025

УИД 05RS0№-72 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 08 декабря 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

В обоснование иска указано, что Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО1 и иное лицо Б., уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, распределили роли, вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение транспортных средств, в том числе транспортного средства «Bentley Flying Spur V8 S», г/н KZ147ACF09, VIN № SCBEE53W2JC06732, стоимостью 15 000 000 рублей, принадлежащего ООО «Каркаде», находившегося на автомобильной стоянке ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: <адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», урочище «Порзолово Болото», участок №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что VIN номер (идентификационный номер, нанесенный заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства Bentley Flying Spur г/н KZ147ACF09 был изменен самодельным способом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью Полиса КАСКО, утрата VIN номер транспортного средства и невозможность идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы, признается конструктивной гибелью.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2021 (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ООО «Каркаде» (далее - Страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), заявленный случай признан страховым.

Соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик и Страхователь, с учетом положений Правил страхования о выплате страхового возмещения в случае конструктивной гибели транспортного средства, следующий порядок урегулирования страхового события: Страховщик выплачивает страхователю/Выгодприобретателю страховое возмещение в сумме 11 475 000 руб., а Страхователь/Выгодприобретатель передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № транспортное средство Bentley Flying Spur г/н KZ147ACF09 возвращено ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 5 900 000 руб., а также выплатило Выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 5 575 000 руб.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования КАСКО серия/номер, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в следующем размере:

5 900 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + 5 575 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 11 475 000 руб.

По указанным основаниям просит:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11 475 000 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 92 163 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 192 руб.;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиками решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, судом на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае, когда ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном законом порядке, возмещение причиненного вреда производится им в пользу потерпевшего в полном объеме.

Как следует из представленных суду в обоснование исковых требований письменных материалов Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО1 и иное лицо Б., уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, распределили роли, вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение транспортных средств, в том числе транспортного средства «Bentley Flying Spur V8 S», г/н KZ147ACF09, VIN № SCBEE53W2JC06732, стоимостью 15 000 000 рублей, принадлежащего ООО «Каркаде», находившегося на автомобильной стоянке ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: <адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», урочище «Порзолово Болото», участок №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что VIN номер (идентификационный номер, нанесенный заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства Bentley Flying Spur г/н KZ147ACF09 был изменен самодельным способом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью Полиса КАСКО, утрата VIN номер транспортного средства и невозможность идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы, признается конструктивной гибелью.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2021 (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ООО «Каркаде» (далее - Страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), заявленный случай признан страховым.

Соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик и Страхователь, с учетом положений Правил страхования о выплате страхового возмещения в случае конструктивной гибели транспортного средства, следующий порядок урегулирования страхового события: Страховщик выплачивает страхователю/Выгодприобретателю страховое возмещение в сумме 11 475 000 руб., а Страхователь/Выгодприобретатель передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № транспортное средство Bentley Flying Spur г/н KZ147ACF09 возвращено ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 5 900 000 руб., а также выплатило Выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 5 575 000 руб., что подтверждается финансовыми документами представленными истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 ПП ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 ПП ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

Поскольку реализовать годные остатки транспортного средства Bentley Flying Spur г/н KZ147ACF09 с учетом утраты VIN номера не представляется возможным, у Страховщика отсутствовала возможность компенсировать убытки за счет продажи годных остатков транспортного средства.

Согласно представленным материалам ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования КАСКО серия/номер, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчикам в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в следующем размере: 5 900 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + 5 575 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 11 475 000 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» имеет право потребовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления судебного акта по данному делу в силу до даты исполнения судебного акта ответчиком.

Возможность заявления данного требования разъяснена в пп. 48, 57 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, опровержение обратного ответчиком какие-либо доказательства не представлены.

Представленные истцом письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, в связи с чем, считает исковые требования истца о взыскании суммы в порядке суброгации обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе являются и расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 92 163 руб, а также понес расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчикам с приложениями в размере 192 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с неосвобожденных ответчиков подлежит возмещение понесенных расходов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11 475 000 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 92 163 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 192 руб.;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиками решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев