Постановление № 1-455/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-455/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 16 декабря 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «LADA» модели «VESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему известному как жителя <адрес><адрес> – Потерпевший №1, расположенном на участке местности в 10 метрах западнее <адрес><адрес>.

<дата> около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализую свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «LADA» модели «VESTA» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, подошел к автомобилю, открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на управление вышеуказанным автомобилем от законного владельца – Потерпевший №1, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам <адрес><адрес>. Проезжая мимо <адрес> автомобиль марки «LADA» модели «VESTA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 заглох на участке местности, расположенном в 60 метрах северо-восточнее <адрес> городского округа <адрес>, где он впоследствии был обнаружен сотрудниками Отдела МВД России «Арзамасский».

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, ему полностью возмещен материальный ущерб, ФИО1 принес свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к нему не имеется.

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что действительно они примирились, потерпевшему возмещен материальный ущерб, он принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется. Не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитник-адвокат ФИО4 ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5, с учетом данных о личности подсудимого возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность ФИО1, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также то, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «акцентуация личности», состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес>, подлежит призыву в ВС РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения с <адрес> на ФИО1 не поступало, на административных комиссиях необсуждался.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, в связи с чем производство по его иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

***

***

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО1 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***