Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-1041/2020 М-1041/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1091/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 22 октября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Копасовой И.В.,

при секретаре Покриной Е.С.

с участием:

истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что согласно кредитному договору №. ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО1 в размере 557 000рублей 00 коп., на срок 84 месяца, под 16,9%годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 557 000руб. 00 коп., ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.08.2020 г. задолженность ответчика составляет 571698 руб.53 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты –5 049 руб.90 коп., неустойка за просроченный основной долг –4 291руб.80 коп., просроченные проценты- 125 861 руб.80 коп., просроченный основной долг- 436 495руб.03 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 571 698 руб.53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 руб.99 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дне, месте, времени слушании дела. Судебное извещение направлялось ему по месту его регистрации. Как следует из отчета отслеживания отправления 12.10.2020г. уведомление вручено адресату. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 20.12.2016г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 557 000руб. 00 коп. под 16,9%годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита в соответствии с примерным графиком платежей 16,896%., 20.12.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок пользования кредитом заемщиком увеличен на 24 месяца.

Согласно п. 2 и 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности по Договору(включительно).

Из анализа платежей по кредитному договору № от 20.12.2016г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и процентам, установленные договором.

06.07.2020г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжения кредитного договора.

По состоянию на 06.08.2020 года ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 571 698 руб.53 коп. не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору № от 20.12.2016г. получил 557 000руб.00 коп., договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г., сумма задолженности по состоянию на 06.08.2020г. составляет 571 698 руб.53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 436 495 руб.03 коп., просроченные проценты - 125 861 руб.80 коп., неустойка за просроченный основной долг –4 291 руб.80 коп., неустойка за просроченные проценты –5 049 руб.90 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, неустойки.

Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика ФИО1 перед истцом не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих уплаты задолженности в ином размере, и им не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, неустойки, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2016г. заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность в сумме 571 698 руб.53 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО « Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченные последним при подаче иска в суд, в размере 8 916 руб.99 коп., согласно платежному поручению № от __.__.____.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2016г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 571 698 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 436 495 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 03 копейки, просроченные проценты- 125 861 ( сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 4 291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 049 ( пять тысяч сорок девять) рублей 90 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия И.В.Копасова

1версия для печати