Решение № 2А-32/2021 2А-32/2021(2А-435/2020;)~М-419/2020 2А-435/2020 М-419/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-32/2021

Дело № 2а-32/2021

33RS0009-01-2020-000798-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием административного истца ФИО1, представителей заинтересованного лица прокуратуры Владимирской области - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о включении в план проверок по осуществлению муниципального земельного контроля, признании незаконным приказа о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Камешковского района, просил признать незаконным решение администрации Камешковского района Владимирской области в части включения в план проверок по осуществлению муниципального земельного контроля физических лиц на 2019 год земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в д....., приобретенного административным истцом 27.02.2020; признать незаконным приказ № от 14.10.2019 «О проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства», вынесенный заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района ФИО4 в отношении вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение п.п.4 п.7 Раздела 3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области №118 от 25.02.2015, принадлежащий административному истцу на праве собственности ранее упомянутый земельный участок был необоснованно внесен в план проверок по осуществлению земельного контроля физических лиц на 2019 год. Право собственности административного истца на данный участок зарегистрировано в управлении Росреестра по Владимирской области 27.02.2019, то есть за 7 месяцев до вынесения оспариваемого приказа. На основании обозначенного плана проверок заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации района вынесен приказ № 176 от 14.10.2019. На момент вынесения соответствующего приказа должностное лицо, его вынесшее, располагало выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации права собственности за истцом на упомянутый участок 27.02.2019. 06.12.2019 проведена проверка земельного участка, по результатам которой управлением Россельхознадзора в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что, по мнению ФИО1, стало следствием незаконных действий администрации Камешковского района. По фактам выявленных нарушений прокурором Камешковского района 24.04.2020 в адрес администрации Камешковского района внесено представление, которое оставлено без удовлетворения, поскольку отмеченные нарушения фактически не были устранены. На основании изложенного административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи от 27.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Камешковского района по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от 30.04.2021 представитель административного ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований, полагала, что земельный участок административного истца был законно и обоснованно включен в оспариваемый план проверок, поскольку на тот момент ФИО1 на праве собственности принадлежало 3/4 доли в праве собственности на данный земельный участок, а к моменту проведения проверки административный истец стал единственным собственником указанного имущества. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срок, установленный КАС РФ для обжалования действий (бездействия) органов местного самоуправления и из должностных лиц.

Представитель административного ответчика - отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 30.04.2021 заведующая указанным отделом ФИО4 (так же привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица) возражала против удовлетворения требований ФИО1 Пояснила, что проверка в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка была назначена с соблюдением установленного законом срока после приобретения им права собственности на 3/4 доли в праве собственности на данный объект недвижимости. В судебное заседание 02.06.2021 ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц управления Россельхознадзора по Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из норм статей 130, 131, пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.72 ЗК РФ постановлением администрации Владимирской области 118 от 25.02.2015 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области (далее - Порядок), в соответствии с п.2 раздела 1 которого муниципальный земельный контроль (далее - земельный контроль) на территории Владимирской области осуществляется, в том числеорганами местного самоуправления муниципального района - в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Земельный контроль осуществляется на основании регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Владимирской области и муниципальными правовыми актами (п.3 раздела 1 Порядка).

В силу п.1 раздела 3 Порядка земельный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется в форме выездных плановых и внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжений (приказов) руководителей органов земельного контроля.

В п. 4 раздела 3 Порядка предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня возникновения прав у гражданина на проверяемый объект земельных отношений.

Плановые проверки проводятся в соответствии с планом, ежегодно утверждаемым органами земельного контроля, в срок до 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок. Утвержденный ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (п.п.6, 8 раздела 3 Порядка).

Установлено, что земельный участок площадью 70900 кв.м, расположенный по адресу: ...., имеющий кадастровый №, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности ФИО1, начиная с 27.02.2019. До обозначенного момента с 12.04.2018 административному истцу принадлежало 3/4 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11 - 12, 36 - 37, 137 - 139).

Согласно представленному в материалы дела плану проверок по осуществлению муниципального земельного контроля на 2019 год (л.д. 9 - 10, 69 - 70) вышеуказанный земельный участок включен в данный план под №сх как проверяемый объект в рамках выездной плановой проверки, сопряженной с осуществлением контроля за соблюдением земельного законодательства по использованию земельных участков.

Между тем оспариваемый административным истцом план в обозначенной части не может быть признан законным в силу следующего.

Согласно п.6.2.2.Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Камешковского района, утвержденного постановлением администрации Камешковского района № от 11.09.2014 (далее по тексту - Положение), плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органом муниципального земельного контроля ежегодных планов проверок, утверждаемых главой администрации Камешковского района.

Представителями административных ответчиков не оспаривалось (л.д. 146), что вышеуказанный план проверки сформирован в октябре 2018 года, самостоятельное решение о его утверждении не принималось. Таким образом, следует полагать, что в установленном порядке оспариваемый план не утвержден, соответствующего решения не принималось. Доказательств обратного суду не представлено. Само по себе размещение обозначенного плана на официальном сайте администрации района в сети Интернет о выполнении установленных требований к его форме не свидетельствует. Более того, в нарушение п.4 раздела 3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской земельный участок, имеющий кадастровый №, включен в план проверок (как отмечено в октябре 2018 года) до истечения одного года со дня (12.04.2018) первоначального возникновения прав у ФИО1 на данный объект.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным плана проверок по осуществлению муниципального земельного контроля физических лиц на 2019 год на территории Камешковского района в части включения в него земельного участка с кадастровым номером 33:06:103501:1055. Вместе с тем требования административного истца о признании незаконным именно решения в части включения в план проверок по осуществлению муниципального земельного контроля приобретенного земельного участка удовлетворению не подлежат как не имеющие предмета судебного разбирательства, поскольку как отмечено ранее, само по себе такое решение в установленном порядке, надлежащим образом оформленное, не принималось.

Факт незаконного включения земельного участка ФИО1 в план проверок по осуществлению муниципального земельного контроля физических лиц на 2019 год нашел свое отражение в представлении прокурора Камешковского района об устранении выявленных нарушений, внесенном на имя главы администрации Камешковского района (л.д. 6 - 8, 71 - 75). В ответе (л.д.78 - 79) на обозначенный акт прокурорского реагирования администрацией сообщается о принятых мерах по недопущению подобных нарушений впредь и о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, что само по себе свидетельствует о согласии администрации с фактами приведенных выше нарушений.

В материалы дела так же представлен обжалуемый приказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области № от 14.10.2019 о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в период с 02.12.2019 по 27.12.2019 (л.д.13, 35, 54).

Данный приказ так же не основан на законе как производный от признаваемого судом незаконным плана проверок по осуществлению муниципального земельного контроля на 2019 год, поэтому суд по приведенным ранее аналогичным мотивам удовлетворяет требования истца об оспаривании этого приказа.

Приведенные обстоятельства получили частичную оценку и вступившим в законную силу решением по делу об административном правонарушении судьи Суздальского районного суда .... от 24.12.2020 (дело №) (л.д. 140 - 142).

Так, материалами дела подтверждается и из указанного решения по делу об административном правонарушении следует, что 06.12.2019 по результатам проведенной проверки администрацией Камешковского района Владимирской области составлен акт №112, согласно которому в действиях ФИО1 обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 03.02.2020 должностным лицом управления Россельхознадзора по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением того же управления от 02.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Ранее названным решением по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 по соответствующей жалобе ФИО1 упомянутое постановление управления Россельхознадзора по Владимирской области от 02.04.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в анализируемом решении судьей сделан вывод, что проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена до истечения 1 года с момента возникновения права собственности на него, то есть в нарушение пункта 4 раздела 3 Порядка. Приведенные обстоятельства на основании ч.3 ст.64 КАС РФ так же являются основанием для удовлетворения заявленных требований в обозначенной части.

Рассматривая возражения административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока для оспаривания действий (бездействия) органов местного самоуправления, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду материалов следует, что 15.11.2019 отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района ФИО1 направлялось уведомление о проведении плановой проверки земельного законодательства в отношении принадлежащего ему земельного участка, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено адресату 21.11.2019. Тем не менее из данного уведомления не следует, что административному истцу направлены спорные план и приказ, в качестве приложения к уведомлению эти документы не указаны.

Из имеющихся материалов так же усматривается, что 28.01.2020 ФИО1 по вопросу нарушения его прав в связи с проведенной в отношении него проверкой в рамках осуществления муниципального земельного контроля обратился в прокуратуру Камешковского района, соответствующее обращение переадресовано прокурором в администрацию Камешковского района, откуда административному истцу 21.02.2021 направлен ответ о соответствии закону действий органов местного самоуправления при проведении вышеуказанной плановой проверки (л.д. 47, 51).

В последующем 25.03.2020, 29.06.2020, 04.08.2020, 30.07.2020, 27.08.2020, (л.д. 47, 80, 83, 86, 94, 99) ФИО1 обращался в органы прокуратуры за защитой и восстановлением своих нарушенных прав. Как отмечено ранее, по указанным обращениям принимались меры прокурорского реагирования. Ответ на последнее обращение направлен ФИО1 08.09.2020. В данном ответе административному истцу сообщалось о внесении представления в адрес главы администрации района 24.04.2020, а так же указывалось на невозможность исключения ранее упомянутого земельного участка из плана проверок по мотиву привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления управления Россельхознадзора по Владимирской области от 02.04.2020, с разъяснением права его обжалования в порядке, определенном законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, суд исходит из того, что в период времени с января 2020 года до фактического обращения в Камешковский районный суд с рассматриваемым административным иском 08.10.2020 (согласно отметке на конверте (л.д. 16)) ФИО1 реализовывал иные способы защиты восстановления его нарушенных прав и по мере их исчерпания обратился за судебной защитой. При таких обстоятельствах обращение в суд ФИО1 08.10.2020 вопреки позиции административных ответчиков не может расцениваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным план проверок по осуществлению муниципального земельного контроля физических лиц на 2019 год на территории Камешковского района в части включения в него земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать незаконным приказ № от 14.10.2019 «О проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства», вынесенный заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 21.07.2021.