Решение № 2-2127/2021 2-2127/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2127/2021

Дело № 2-2127/2021

18RS0003-01-2021-000938-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВБ к ПАН о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ПВБ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАН (далее по тексту – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Свои требования мотивирует следующим образом.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности <номер> от <дата>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ПАН, что нарушает жилищные права истца.

Ответчик являлся супругом дочери истца, был зарегистрирован в квартире <дата>, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, примерно с <дата> года в указанной квартире ПАН не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах на ремонт и содержание жилья не участвует, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Вещей ответчика в квартире нет, препятствий по вселению ему не чинилось, не проживание ответчика не является временным.

В судебном заседании истец ПВБ исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что ответчика зарегистрировал в спорной квартире по просьбе дочери, он без регистрации не мог устроиться на работу. В то время они находились в зарегистрированном браке. В квартире проживали вдвоем - дочь истца и ПАН, сам ПВБ в квартире не проживает. Примерно в 2018 году отношения в семье изменились, ПАН из квартиры выехал, совместно со всеми своими вещами, брак с дочерью истца был расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

В судебное заседание ответчик ПАН не явился, представителя не направил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ПВБ

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с <дата> ответчик ПАН.

Решением мирового судьи судебного участка № 7Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, брак между ПАН и ПЕВ, зарегистрированный <дата>, расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ПАН был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника – как супруг дочери (зять), однако после расторжения брака с дочерью истца таковым не является, ведение общего хозяйства с собственником прекратил, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуг не оплачивает, т.е. фактически перестал быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ПАН в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между истцом и ответчиком прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может бытьвыселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Таким образом, исковые требования ПВБ к ПАН о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПВБ к ПАН признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ПАН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ПАН с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова