Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2911/2018

г. Санкт-Петербург

Дело 2-2911/2018 13 июня 2018 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование своих требований ссылается на то, что 11.11.2009 года между истцом и ее матерью Т. <дата> рождения заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Р. Фактически сделка состоялась, даритель передала истцу квартиру в собственность (п.5 Договора дарения). С этого момента истец осуществляла оплату за все коммунальные услуги по данной квартире. Ранее, до заключения Договора дарения квартиры и до момента смерти – истец осуществляла ежедневный уход за дарителем – своей матерью. Переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован. <дата> года даритель – мать истца умерла. Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 по договору дарения от 11.11.2009 года, заключенному между Т. и ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу регистрации надлежащим образом.

В материалах дела имеется справка, в соответствии с которой ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. (л.д.19).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его места пребывания и адресу фактического проживания, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данные законоположения направлены на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 11.11.2009 года между истцом и ее матерью Т. <дата> рождения заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Р. (л.д.6).

Фактически сделка состоялась, даритель передала истцу квартиру в собственность (п.5 Договора дарения). С этого момента истец осуществляла оплату за все коммунальные услуги по данной квартире, что подтверждается представленными квитанциями. Ранее, до заключения Договора дарения квартиры и до момента смерти – истец осуществляла ежедневный уход за дарителем – своей матерью, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Ш.

Судом установлено, что переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован (л.д.7-9).

<дата> года даритель Т. – мать истца умерла (л.д.11).

Также судом установлено, что спорная квартира была фактически передана в пользование истца, одаряемый в соответствии с п. 7 Договора, осуществлял за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры, а также оплачивал коммунальные и иные платежи.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Исходя из условий договора, на основании пояснений представителя истца, показаний допрошенного свидетеля, оценки представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1, <дата> рождения, уроженку <_>, женского пола, гражданку Российской Федерации, паспорт <№>, выдан <_> от <дата>, код подразделения <№>, зарегистрированную по адресу: <адрес> по договору дарения недвижимости от 11 ноября 2009 года, заключенному между Т. и ФИО1 на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,56 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.