Решение № 2-3603/2025 2-3603/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3603/2025

УИД 74RS0№-82 ***

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО БАНК ВТБ за период с (дата) по (дата)2 года включительно в размере 100 000 рублей, в том числе основного долга в размере 100 000 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО БАНК ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,7 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора №от (дата).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ», заполнив анкету на предоставление кредита.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, (дата), между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 были заключены договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,7 % годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 44 236 рублей 15 копеек, за исключением первого и последнего платежа, размер которых составляет 29 447 рублей 26 копеек и 46 186 рублей 76 копеек соответственно, дата ежемесячного платежа определена сторонами в период с 16 по 17 число каждого месяца.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Банк ВТБ», Тарифами ПАО «Банк ВТБ» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ПАО «Банк ВТБ» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Принятые на себя обязательства ПАО «Банк ВТБ» исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1 500 000 рублей переведены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривалось.

ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 100 000 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору №.

(дата) между ООО «ЭОС», с одной стороны, и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (дата), ООО «Феникс» приняло, в том числе право требование к ФИО2, возникшее из кредитного договора № в размере 1 575 596 рубля 12 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен срок возврата кредита (дата), то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее (дата), однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО2, (дата) ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), однако данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в размере 100 000 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р.Арутюнян

***

***

***

***

***