Решение № 2А-527/2018 2А-527/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-527/2018

Дело № 2А-527/2018 Копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 22 октября 2018 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по КБР – ФИО1 действующей на основании доверенности № от 19.09.2018г.,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности <адрес>9 от 28.02.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по КБР (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика суммы недоимки: по транспортному налогу в размере 1365,63 руб., пеня в размере 3,29 руб.; по земельному налогу по земельному участку, расположенному в границах городских поселенийв размере 199887 руб., пеня в размере 800,82 руб., всего на общую сумму 202056,74 руб.

расположенному в <адрес>, за 2014г., 2016г.

Одновременно Инспекция ссылается на то, что перечисленные выше суммыналогови пени до настоящего времени также не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, а определением мирового судьи от14.05.2018г.судебные приказы от 27.04.2018г. и 28.04.2018г. в отношении ФИО2 были отменены.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, и просил суд удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 обратился в суд с письменным возражением на административное исковое заявление, согласно которому сторона ответчика частично признает требования Инспекции, а именно требования Инспекции в части транспортного налога за 2014г. в размере 685 руб., за 2016г. в размере - 685 руб., земельный налог за 2016г. в размере 23395,84руб., земельный налог за 2016г. в размере 11900,23 руб., а в остальной части просит отказать. Свои возражения представитель ФИО3 мотивировал тем, что 05.06.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Урванского района КБР был вынесен судебный приказ за №2а-1146/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС №6 задолженность по налогам на транспорт и на землю за 2014г. 2015г - в размере 214163,63 руб. в том числе: недоимку по транспортному налогу – 681,63руб., пени по транспортному налогу – 14,23 руб., недоимку по земельному налогу - 211346,56 руб. пени по земельному налогу -2121,21 руб. На основании заявления ФИО2 23.06.2017г. мировой судья отменил судебный приказ. Далее представитель указывает, что по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №3 Урванского района КБР вынесены судебные приказы от 27.04.2018г. и 28.04.20418г. о взыскании транспортного и земельного налога с ФИО2 за аналогичные периоды, и по заявлению ФИО2 14.05.2018г. они были отменены. Вместе с этим считает, что мировой судья не вправе был выносить судебные приказы 27.04.2018г. и 28.04.20418г. по взысканию задолженности по налогам на транспорт и на землю с ФИО2 за 2014г. и 2015г. в силу ст.113 НК РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с истечением срока для обращения налоговых органов в суд.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпоследующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 Главы 32 НК РФ Налогна имущество физических лиц, ст. 357 Главы 28 ч.2 НК РФ и Законом КБР № 83-РЗ от 28.11.2012г. «Транспортном налоге», ст. 388 Главы 31 НК РФ, должник является плательщикомналогана имущество, транспортного иземельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая базапо налогуна имущество в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектами РФ не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящего статьи.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщикамиземельного налогапризнаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельнымиучастками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, которая относит к объектам налогообложенияземельныеучастки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введенналог.

В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимостьземельныхучастков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждогоземельного участка как его кадастровая стоимостьпосостоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по состоянию на 2014г. является собственником земельных участков с кадастровыми:№, №, №, расположенныепоадресу:КБР, <адрес>.

С учетом приведенных выше норм ФИО2 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачиваютналогна основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммыналогапроизводится налоговым органом, обязанностьпо уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатитьналогв течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплатыналогане указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направленопопочте заказным письмом или передано в электронной формепотелекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомленияпопочте заказным письмом налоговое уведомление считается полученнымпоистечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику направлялосьпопочте налоговое уведомление № от 06.09.2017г.с указанием подлежащих уплате суммналога, объектов налогообложения, налоговой базы и срока уплатыналогадо01.12.2017г., что подтверждается представленным в суд списком№заказных писем.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздниепосравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностипо уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства оналогахи сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора.

Как установлено ранее в направленных ФИО2 налоговых уведомлениях указаны на обязанность последнего уплатитьтранспортный и земельный налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанностипоуплатеналога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов,покоторым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом, суд находит основанными на законе доводы стороны административного ответчика, о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ФИО2 земельного налога за 2014г. в размере 164591 руб., несостоятельны, потому как в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При наличии тех обстоятельств, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 от 05.06.2017г., которым с должника ФИО2 в пользу Инспекции был взыскан транспортный налог и налог на землю за периоды 2014 – 2015г.г., отменен определением судьи 23.06.2017г., а Инспекция с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд общей юрисдикции 30.08.2018г., то требования о взыскании с ответчика земельного налога за период 2014г., предъявлен за пределами срока, установленный приведенной нормой и в этой части в удовлетворении административного иска следует отказать.

Вместе с тем, в силу приведенных правовых позиций суд считает обоснованными требования Инспекции о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу по земельному участку с кадастровым07:07:0500048:576расположенногопоадресу:КБР, <адрес>, за период 2016г. в размере 35296,07 руб., пеня 800,82 руб., и транспортного налога в размере 1365,63 руб., пеня в размере 3,29 руб.

Одновременно с ФИО2 в порядке ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114,175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление МР ИФНС России№ 6поКБР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № имущество физических по транспортному налогу в размере 1365,63 руб., пеня в размере 3,29 руб.; земельному налогу по земельномуучастку за 2016г. с кадастровым№ в сумме 35296,07 руб. и пени в размере 800,82 руб., а всего 37 465,81 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления МР ИФНС России№ 6поКБР отказать.

Взыскать с ФИО2, 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева