Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитным договорам в размере 721 218 рублей 89 копеек, обратить взыскание на автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер (VIN) V***, кузов № *** путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 284 820 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 412 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2011 между ФИО2 и ООО «***» заключен договор купли-продажи автомобиля ***, стоимостью 606 000 рублей. Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере 362 000 рублей.

В целях оплаты приобретаемого автомобиля, ответчик 09.03.2011 обратился в ЗАО (АО) «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в размере 396 916 рублей 80 копеек со сроком кредита до 11.03.2016 с начислением процентов по ставке 14 процентов годовых.

11.03.2011 банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 396 916 рублей 80 копеек, тем самым, заключив с заемщиком договор о предоставлении кредита. 11.03.2011 банк вручил заемщику письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, тем самым, заключив с заемщиком договор о залоге.

13.11.2012 заемщик обратился в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита сроком на 60 месяцев. 14.11.2012 банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 272 000 рублей, тем самым, заключив с заемщиком договор о предоставлении потребительского кредита.

29.08.2013 заемщик обратился в банк с заявлением на предоставления потребительского кредита сроком на 60 месяцев. 02.09.2013 банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 253 000 рублей, тем самым, заключив с заемщиком второй договор о предоставлении потребительского кредита.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитов исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность. Последняя операция по счету заемщика имела место 29.07.2014. За все время пользования кредитами заемщик уплатил в счет погашения задолженности 445 189 рублей 22 копейки по кредиту на приобретение автомобиля, 139 641 рубль 06 копеек по первому потребительскому кредиту и 70 107 рублей 32 копейки по второму потребительскому кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредитам и уплате начисленных процентов, банк направил заемщику требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитам, однако, в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 09.09.2015 задолженность заемщика по кредиту, предоставленному 11.03.2011, составляет 147 253 рубля; по кредиту, предоставленному 14.11.2012, составляет 273 446 рублей 65 копеек; по кредиту, предоставленному 02.09.2013, составляет 300 518 рублей 94 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита от 11.03.2011 в размере 168 084 рубля, из которых: 102 483 рубля 78 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37 937 рублей 97 копеек – проценты, начисленные по ставке 14% годовых по состоянию на 27.06.2017, 27 662 рубля 25 копеек – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 14.11.2012 в размере 321 124 рубля 39 копеек, из которых: 204 016 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 85 374 рубля 18 копеек – проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых по состоянию на 27.06.2017, 31 733 рубля 74 копейки – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 02.09.2013 в размере 354 315 рублей 33 копейки, из которых: 224 594 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 98 315 рублей 63 копейки – проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых по состоянию на 27.06.2017, 31 405 рублей 44 копейки – штрафные проценты; обратить взыскание на автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***; взыскать с ответчика расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 223 рубля 05 копеек.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». О наличии дела в производстве суда ответчику известно, что подтверждается телефонограммами. Кроме того, ответчик ФИО2 направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорный автомобиль продан, но ПТС остался у ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.02.2011 ООО «***» и ФИО2 заключили договор *** розничной купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора транспортное средство *** (том ***, л.д. ***).

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает в кассу или переводит на расчетный счет продавца не менее 10% стоимости автомобиля – 606 000 рублей, остальную сумму вносит за покупателя банк-кредитор посредством зачисления оставшихся денежных средств с текущего счета покупателя, открытого в ЗАО «ЮниКредит Банк», за счет целевого кредита, согласно заявления покупателя, в течение двух банковских дней с даты предоставления кредита.

09.03.2011 ФИО2 обратился в ЗАО (АО) «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (том ***, л.д. ***), в котором просил заключить с ним договор о предоставлении кредита, на условиях предусмотренных пункта 2 заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого представить кредит на цель оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Лига» автомобиля.

Как следует из заявления, приобретаемый автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***.

Условия кредита согласно заявлению следующие: сумма кредита составляет 396 916 рублей 80 копеек, срок кредита до 11.03.2016, процентная ставка по кредиту 14% годовых, полная стоимость кредита 22,02% годовых, дата внесения ежемесячного платежа – 11 числа, размер ежемесячного платежа 9 236 рублей.

Указанное заявление подписано ФИО2 собственноручно и своей подписью он подтвердил, что на дату заявления общие условия им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. 5.1 заявления, договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банка предложения (оферты), содержащегося в п.1.2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставления банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

Договор о залоге является заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО2 письма - извещения банка о принятии в залог автомобиля либо путем отправки ФИО2 письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении. Договор о залоге состоит из указанного заявления и Общих условий (п. 5.2).

Банк акцептовал оферту ответчика путем представления заемщику кредита в размере 396 916 рублей 80 копеек, в том числе: 362 000 рублей оплата ООО «Лига» по договору купли-продажи автотранспортного средства, 20 018 рублей 56 копеек оплата ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования жизни и трудоспособности, 8 898 рублей 24 копейки оплата ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования от недобровольной потери работы.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

Согласно письму-извещению, ФИО2 (залогодатель) передал в залог ЗАО (АО) «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер (VIN***, кузов № *** (л.д. ***).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 11.03.2011 между сторонами на вышеуказанных условиях заключены: кредитный договор и договор залога транспортного средства, состоящие из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (т.1, л.д. ***).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в договоре (14% годовых).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п. 2.3 Общих условий).

Согласно п. 2.5.1 Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.6.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита. А равно возмещать все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не внося платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.6.4 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (том ***, л.д. ***), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 11.03.2011 по состоянию на 27.06.2017 составляет 168 084 рубля, из которых: 102 483 рубля 78 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37 937 рублей 97 копеек – проценты, начисленные по ставке 14% годовых по состоянию на 27.06.2017, 27 662 рубля 25 копеек – штрафные проценты.

Размер просроченной задолженности по основному долгу и процентов, в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 102 483 рубля 78 копеек и проценты в размере 37 937 рублей 97 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 27 662 рубля 25 копеек, которые по своей правовой природе являются неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.7.1 Общих условий, в случае несовременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в заявлении 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 2.7.2).

Неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, а также то, что размер договорной неустойки превышает ключевую ставку, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.03.2011 в размере 144 421 рубль 75 копеек (102 483,78 + 37 937,97 +4 000).

Из материалов дела следует, что 13.11.2012 ФИО2 обратился ЗАО (АО) «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит (том ***, л.д. ***).

Параметры потребительского кредита следующие: сумма кредита – 273 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6 625 рублей, полная стоимость кредита – 17,1 %.

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойки, графике погашения основного долга и процентов до него доведена и ему понятна.

Договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (оферты) – заявления ФИО2, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставления кредита путем зачисления кредита на счет, определенный в заявлении. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления) и Общих условий.

14.11.2012 Банк акцептовал оферту ответчика путем предоставления ему кредита в размере 273 000 рублей, тем самым, заключив с заемщиком договор о предоставлении потребительского кредита.

Факт получения кредитных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 2.5.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не внося платежи в погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

28.04.2015 банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (том ***, л.д. ***), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 14.11.2012 по состоянию на 27.06.2017 составляет 321 124 рубля 39 копеек, из которых: 204 016 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 85 374 рубля 18 копеек – проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых по состоянию на 27.06.2017, 31 733 рубля 74 копейки – штрафные проценты.

Размер просроченной задолженности по основному долгу и процентов, в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 204 016 рублей 47 копеек и проценты в размере 85 374 рубля 18 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 31 733 рубля 74 копейки, которые по своей правовой природе являются неустойкой.

Положениями раздела 2.6 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении – 0,5%.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Суд полагает, что размер неустойки в размере 31 733 рубля 74 копейки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, а также превышает размер ключевой ставки.

С учетом вышеуказанным положений, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.11.2012 в размере 294 390 рублей 65 копеек (204 016,47 + 85 374,18 + 5000).

Согласно материалам дела, 29.08.2013 ФИО2 обратился ЗАО (АО) «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит (на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк») (том ***, л.д. ***

Параметры потребительского кредита следующие: сумма кредита – 253 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6 275 рублей, полная стоимость кредита – 18,26 %.

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойки, графике погашения основного долга и процентов до него доведена и ему понятна.

Договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (оферты) – заявления ФИО2, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставления кредита путем зачисления кредита на счет, определенный в заявлении. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления) и Общих условий.

02.09.2013 Банк акцептовал оферту ответчика путем предоставления ему кредита в размере 253 000 рублей, тем самым, заключив с заемщиком договор о предоставлении потребительского кредита.

Факт получения кредитных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

К указанному договору применяются Общие условия предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», которые указаны выше.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не внося платежи в погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

28.04.2015 банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (том ***, л.д. ***), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 02.09.2013 по состоянию на 27.06.2017 составляет 354 315 рублей 33 копейки, из которых: 224 594 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 98 315 рублей 63 копейки – проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых по состоянию на 27.06.2017, 31 405 рублей 44 копейки – штрафные проценты.

Размер просроченной задолженности по основному долгу и процентов, в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 224 594 рубля 27 копеек и проценты в размере 98 315 рублей 63 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 31 405 рублей 44 копейки, которые по своей правовой природе являются неустойкой.

Суд полагает, что размер неустойки в размере 31 405 рублей 44 копейки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, а также превышает размер ключевой ставки.

С учетом вышеуказанным положений, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 в размере 327 909 рублей 90 копеек (224 594,27 + 98 315, 63 + 5000).

Рассматривая требования об обращении взыскании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Как указано выше, между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ***, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, приобретенного ФИО2 договор *** розничной купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с договором о залоге заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.6.4 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком (п.3.8-3.8.2).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что автомобиль ***, на который истец просит обратить взыскание, в настоящее время продан.

По сообщению ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 14.09.2016 собственником указанного автомобиля является ФИО3 (том ***, л.д***).

Новый собственник автомобиля ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, при этом, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, к нему не предъявлены.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из принципа состязательности, суд не обязан предлагать сторонам осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с предполагаемыми по делу перспективами.

Соответствующие процессуальные полномочия каждой из сторон были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий несут стороны, что не препятствует истцу обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 490 рублей 14 копеек, в то время, как в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.10 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований) госпошлина должна быть оплачена: по договору о предоставлении кредита от 11.03.2011 от цены иска 168 084 рубля размер государственной пошлины составляет 4 561 рубль 68 копеек; по договору от 14.11.2012 от цены иска 321 124 рубля 39 копеек государственная пошлина составляет 6 411 рублей 24 копейки; по договору 02.09.2013 от цены иска 354 315 рублей 33 копейки государственная пошлина составляет 6 743 рубля 15 копеек, а также за требование об обращении взыскания 6 000 рублей, всего 23 716 рублей 07 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 17 490 рублей 14 копеек (оплаченная при подаче иска), в доход местного бюджета – 225 рублей 93 копейки (недоплаченная истцом). С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (недоплаченная при подаче иска) за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность:

- по договору о предоставлении кредита от 11.03.2011 задолженность в размере 144 421 рубль 75 копеек, в том числе: 102 483 рубля 78 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37 937 рублей 97 копеек – проценты, начисленные по ставке 14% годовых по состоянию на 27.06.2017, 4 000 рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 4 561 рубль 68 копеек, всего взыскать 148 983 рубля 43 копейки;

- по договору о предоставлении кредита от 14.11.2012 задолженность в размере 294 390 рублей 65 копеек, в том числе: 204 016 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 85 374 рубля 18 копеек – проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых по состоянию на 27.06.2017, 5 000 рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6 411 рублей 24 копейки, всего взыскать 300 801 рубль 89 копеек;

- по договору о предоставлении кредита от 02.09.2013 задолженность в размере 327 909 рублей 90 копеек, в том числе: 224 594 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 98 315 рублей 63 копейки – проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых по состоянию на 27.06.2017, 5 000 рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6 743 рубля 15 копеек, всего взыскать 334 653 рубля 05 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 225 рублей 93 копейки.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2161/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 04.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева