Постановление № 1-110/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Уголовное дело № 1-110/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием прокурора Алексеенко В.В., потерпевшего ФИО9., подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что он, в период с 12 до 13 часов 21 октября 2017 года, находясь в канцелярии взвода обеспечения 3 мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты> Калининградской области, действуя с прямым умыслом, совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, общей стоимостью на момент хищения 8000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь ФИО2 в согласованном с руководителем следственного отдела постановлении просил о прекращении указанного уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вред, нанесенный своими противоправными действиями, полностью загладил.

Прокурор Алексеенко в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем мотивам.

Потерпевший ФИО10 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что с подозреваемым он примириться не желает, но претензий к последнему не имеет, поскольку тот в полном объеме загладил вред и возместил причиненный своими действиями ущерб.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Мейбуллаев, каждый в отдельности, просили ходатайство следователя удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по соответствующему основанию ему известны и понятны.

Согласно характеристикам ФИО1 до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризовался с положительной стороны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причинный его действиями ущерб и загладил вред, с учетом личности подозреваемого, раскаявшегося в содеянном и положительно характеризующегося, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает материальное положение подозреваемого, являющегося трудоспособным и имеющего постоянный заработок.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок в 2 месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Судебный штраф подлежит уплате в соответствии с прилагаемой информацией: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту,

л/с <***>,

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в Отделении Калининград,

КБК 41711621010016000140,

ИНН <***>,

КПП 390601001,

ОКТМО: ВСО по ГГ – 27709000,

УИН 0,

назначение платежа: уголовное дело №, в отношении ФИО1.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле черного цвета и с защитным стеклом, оставить по принадлежности у законного владельца.

Вещественное доказательство: компакт-диск «CD-R acme», содержащий записи 20 файлов «JPEG», хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитникам - адвокату Хижко К.А. в размере 2530 (двух тысяч пятисот тридцати) рублей и Мейбуллаеву Р.А. в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, а также сумму, израсходованную на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда №