Решение № 2А-478/2020 2А-478/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-478/2020

Дело № 2а-478/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска Поповой А.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 24.05.2016 по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений. 19.10.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 06.11.2018 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Оленегорский». Вместе с этим в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 26.11.2019 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также 04.12.2019 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления. Поскольку ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний, после установления в отношении него административного надзора на путь исправления не встал, то установление дополнительных административных ограничений позволит оказать влияние на его образ жизни и поведение, предупредить совершение им преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором носит ненадлежащий характер.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения (л.д. 34), возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 24.05.2016 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14.07.2016) по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-17).

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 09.06.2018 административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворено: в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на ФИО2 возложены следующие административные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда от 09.06.2018 вступило в законную силу 20.06.2018 (л.д. 18-20).

06.11.2018 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Оленегорский», в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 30).

Оценивая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Оленегорский» от 28.11.2019 № 2751 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 10.12.2019 (л.д. 21).

Кроме того, постановлением ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Оленегорский» от 06.12.2019 № 2816 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 17.12.2019 (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, суммы указанных административных штрафов в соответствующий бюджет не зачислены (л.д. 24).

Согласно сведениям Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, ФИО2 постановлением МО МВД России «Оленегорский» от 30.07.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек (оплачен 20.08.2020), а также 13 раз в течение 2020 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ; сведений об исполнении указанного наказания отсутствуют (л.д. 23-25).

Сведений об оспаривании указанных постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из характеристики от 01.10.2020, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, на профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 29).

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного дела срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненадлежащем поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, выполнению задач административного надзора в отношении ФИО2 будет способствовать установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные ограничения, установленные ФИО2 решением суда от 09.06.2018, своего профилактического воздействия на указанное лицо не возымели, принимая во внимание неоднократность привлечения ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что в целях усиления влияния на образ жизни и поведение административного ответчика, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов объем административных ограничений в отношении ФИО2 необходимо дополнить, в связи с чем находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО2, ... года рождения, уроженцу ..., решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 09.06.2018, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.К. Барабанова