Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2005/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-2005/2017
г. Мелеуз
27 декабря 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ЗАО «МКК» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» к ФИО2 ... о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Мелеузовский МКК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (по факту ДТП от <дата обезличена>). Истец как владелец транспортного средства ..., являющегося источником повышенной опасности, на основании Соглашения о досудебном урегулировании претензии от <дата обезличена> и платежного поручения от <дата обезличена> выплатил 600 000 рублей потерпевшему ФИО7

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 266 381,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля.

В судебном заседании представитель ЗАО «МКК» ФИО1 иск Общества поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, его представитель ФИО3 иск Общества не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принят на работу в ЗАО «Мелеузовский МКК» в должности ... с <дата обезличена> на основании приказа <№> и трудового договора <№> от <дата обезличена> (л.д. 12, 13).

<дата обезличена> по вине ФИО2, управляющим служебным транспортным средством ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Платежным поручением <№> от <дата обезличена> ЗАО «Мелеузовский МКК» выплатило потерпевшему ФИО7 возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей на основании Соглашения о досудебном урегулировании претензии от <дата обезличена> (л.д. 8, 9).

<дата обезличена> между ЗАО «МКК» и ФИО2 заключено Соглашение о выплате возмещения в порядке регресса, согласно которому ФИО2 обязался возместить Обществу в порядке регресса сумму в размере 300 000 рублей.

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО2 осужден по ... УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) к ... ограничения свободы.

Согласно п. 5 указанного Соглашения возмещение происходит путем ежемесячного удержания 25 % из заработной платы работника до полного погашения суммы возмещения. В случае расторжения трудового договора сумма остатка возмещения должна быть погашена в течение 10 дней с момента расторжения договора.

На основании приказа <№>лс от <дата обезличена> трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

Ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> погашена сумма в размере 33 618,91 рублей, что подтверждается расчетными листками за <дата обезличена> (л.д. 14-20).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ЗАО «Мелеузовский МКК», суд исходит из того, что истец, как владелец источника повышенной опасности, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступными действиями работника ФИО2 потерпевшему ФИО7, вследствие чего Общество вправе требовать выплаты убытков согласно Соглашению от <дата обезличена>.

Требования истца о взыскании в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по день погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку работник может нести полную материальную ответственность лишь в пределах суммы причиненного работодателю ущерба и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба работодателю.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещения убытков в порядке регресса в размере 266 381,09 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 873 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ЗАО «Мелеузовский МКК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Закрытого акционерного общества «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» денежные средства в размере 266 381,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев