Решение № 12-253/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-253/2018

№ 12-253-18


РЕШЕНИЕ

<адрес> 8 мая 2018 г.

Судья Калининского районного суда <адрес> Бушмелев П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. Указывает, что мировой судья необоснованно указал в обоснование её виновности признание вины в судебном заседании, поскольку данное признание было получено под психологическим давлением. В судебное заседание она была доставлена сотрудником ДПС ГИБДД ФИО2 С.Г., который не объяснил ей причину и основания ее задержания. В ходе судебного заседания её ходатайства о необходимости участия защитника небыли рассмотрены, в связи с чем её право на защиту было грубым образом нарушено. Кроме того в судебном заседании она заявляла ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по существу по месту ее жительства и регистрации, однако в удовлетворении данного ходатайства было немотивированно отказано. Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен 13 февраля 2018 года, то есть по прошествии более месяца с момента правонарушения – 16 января 2018 года, в котором она сделала отметку о несогласии с предъявленным ей административным правонарушением. Кроме того у неё небыло умысла на совершение правонарушения, она не покидала место происшествия, а вернулась, вставила оторванный заправочный кран на место, после чего уехала, так как уверенно полагала, что не совершила ДТП, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, защитник Карзакова З.В. в судебном заседании подтвердили доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Карзакову З.В. суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 16 января 2018 г. в 12 час. 42 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Ceat Leon государственный регистрационный знак № при движении вперед допустила обрыв пистолета ТРК и повреждение цифрового табло, в результате чего ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 16 января 2018 г. в 12 час. 42 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Ceat Leon государственный регистрационный знак № ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 5)

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которому оборудование ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> (ТРК № Аи-95) имеет повреждения. (л.д. 6)

Письменными объяснениями ФИО1, согласно которому 16 января 2018 года на АЗС «<данные изъяты> в <адрес>, около 13 часов она заправила свой автомобиль Ceat Leon государственный регистрационный знак № №. В это время ей стали сигналить, она заволновалась и поспешила скорее отъехать. После этого «услышала звук», вышла из машины, увидела и вытащила пистолет из бака, вставила его обратно в шланг и установила на место в заправочную колонку. После чего уехала. (л.д. 7)

Рапортом дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО5, согласно которому 16 января 2018 года в 13 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем Фиат государственный регистрационный знак № совершил обрыв пистолета топливной колонки, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ст. 12.27 КоАП РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. (л.д. 13)

Рапортом инспектора ДПС группы для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО7, согласно которому 16 января 2018 года им была получена информация о произошедшем ДТП в <адрес>, где неустановленный водитель управляя автомашиной Ceat государственный регистрационный знак № допустил обрыв пистолета ТРК, цифровое табло АЗС «<данные изъяты>», после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участников которого он являлся. (л.д. 15)

Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой было установлено место происшествия на <адрес>, где 16 января 2018 года ФИО1 управляя автомашиной допустила обрыв пистолета ТРК и повреждение цифрового табло, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб. (л.д. 16)

Письменными объяснениями ФИО6, согласно которому 16 января 2018 года она работала на АЗС по <адрес>, когда она обслуживала клиента на ТРК 4 АИ – 95 подъехавшего на автомобиле Сеат черного цвета государственный регистрационный знак №, тот, заправив свой автомобиль, не убрал пистолет из бака, тронулся и оборвал шланг, повредив оборудование АЗС. После чего вместо того, чтобы подойти в операторскую и оплатить штраф за порчу, клиент попытался самостоятельно отремонтировать оборудование и скрыться с места происшествия. (л.д. 17)

Исследованной в суде первой инстанции видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда нет.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку умысла на оставление ДТП у нее не было, несостоятельны.

Событие дорожно-транспортного происшествия - обрыв топливно-раздаточного пистолета автомобилем Сеат Leon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем в жалобе.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 16 января 2018 года на АЗС "<данные изъяты>" при заправке автомобиля она повредила заправочную колонку, оторвав машиной «пистолет» от шланга, после чего уехала с территории АЗС.

Согласно справке, представленной ЗАО "<данные изъяты>", ущерб причиненный ЗАО "<данные изъяты>", 16 января 2018 г. в связи с обрывом муфты разрывной низкотемпературной, а также повреждением стекла дверцы блока управления ТРК на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, составил 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. (л.д. 15)

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была осведомлена о том, что совершила обрыв топливно-раздаточного пистолета, не могла не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП. Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств ФИО1, в том числе о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, об участии защитника, в суде первой инстанции не подавалось, в связи с чем доводы о немотивированном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств необоснованны.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения более строгого наказания, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининского районного суда

<адрес> подпись П.В. Бушмелев

Копия верна. Подлинник решения находится в материале № 12-253-18 (5-1010/2018/5м)

Судья Бушмелев П.В.