Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024(2А-5532/2023;)~М-5430/2023 2А-5532/2023 М-5430/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-273/2024

Дело № 2а-273/2024

64RS0046-01-2023-007132-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форвад» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Форвард» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что Мировым судьёй Судебный участок № 10 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ по делу № 2-6263/2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 18000 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Ленинское РОСП №1 г. Саратова, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №, о чём составлен реестр почтовых отправлений (приложен к заявлению).

Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 06.04.2023 года.

Однако по состоянию на 7 ноября 2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России (Банк данных

исполнительных производств http://fssp.gov.ru/) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждения исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок установленным законом.

Таким образом, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Ленинское РОСП №1 г. Саратова, необходимо было в срок до 17.04.2023 года (включительно).

Таким образом, взыскатель полагает, что присутствует длящееся бездействие, выраженное в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП №1 г. Саратова, выраженного в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные нарушения действующего законодательства по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа стали возможными в результате бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Ленинское РОСП №1 г. Саратова, выразившихся в нарушении сроков в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в установленные Законом сроки.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ленинское РОСП №1 г. Саратова не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскания о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдел старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3, выраженное в отсутствие осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3 осуществить контроль по передаче исполнительного документа № 2-6263/2022, судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4; обязании судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова принять процессуального решения по возбуждению исполнительного производства; предоставлении копию реестра почтовых отправлений с описью вложения; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обраться к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО4

Административный истец ООО «Форвард» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Мировым судьёй Судебный участок № 10 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ по делу № 2-6263/2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 18000 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Ленинское РОСП №1 г. Саратова, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80102582643937, о чём составлен реестр почтовых отправлений (приложен к заявлению).

Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 06.04.2023 года.

Однако по состоянию на 7 ноября 2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России (Банк данных

исполнительных производств http://fssp.gov.ru/) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 10.04.2023 года, данное постановление направлено административному истцом 11.12.2023 года, которое получено истцом 11.12.2023 года. (данное обстоятельство подтверждено представленным суду скриншотом). Кроме того судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР, в ФНС России, АО КБ «Агропромкредит», «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк (ОАО), 10.05.2023 года пот исполнительному производству направлены запросы 10.05.2023 года АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет»(ПАО), АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГенБанк», АО «Райффазенбанк», АО»Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «АвтоФинанс Банк», АО «Ббанк «Агророс», АО «БЖФ» и еще в 30 банков.

11.12.2023 года судебным приставом –исполнителем произведен дополнительная рассылка запросов в 27 банков

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в срок, установленный законом, однако направлено административному истцу в декабре 2023 года.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свою усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончании или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е на должнике.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что совокупностью таких условий как бездействие должностных лиц службы судебных пристаово требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3 следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Форвад» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия– оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.

Судья: