Решение № 2-1349/2021 2-1349/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1349/2021

Принято в окончательной форме 25.06.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-000747-04

Дело № 2-1349/2021

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г., с участием

истца ФИО3,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО4, который был вселен в данную квартиру как член семьи с 29.11.2006. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал с 12.09.2008 в деревню к бабушке, ФИО6, по адресу: <адрес>, п.о. <адрес>, и пропал. Мама истца, ФИО10, подала в розыск 13.09.2008 в ОМВД по Ростовскому району, как без вести пропавшего с 12.09.2008. Розыскное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Адрес фактического проживания ответчика неизвестен, его личных вещей в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу места регистрации, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО11, ФИО11, представители третьих лиц территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, УМВД России по Ярославской области, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору социального найма от 26.07.2006 является ФИО3 Совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: ФИО11 (сын), ФИО11 (дочь), ФИО4 (отчим), ФИО5 (мать), ФИО7 (брат).

Указанное жилое помещение распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 19.07.2006 №123 было предоставлено ФИО3 в порядке расселения признанного аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, на состав семьи 6 человек, включая ответчика ФИО1

Мать истца ФИО5 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, брат истца – ФИО7 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельства – л.д.15-16).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4 (отчим), дата регистрации по месту жительства: 29.11.2006, ФИО8 (сын), ФИО8 (дочь).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений истца ФИО3, третьих лиц ФИО11, ФИО11 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ответчик проживал в спорной квартире до 2008 года. В 2008 году ФИО1 пропал – ушел к бабушке в деревню, но так к ней и не пришел, возможно, утонул в болоте, с указанного времени его никто не видел, розыскные мероприятия результатов не дали. Вещей ответчика в квартире не имеется, за все время отсутствия он туда не вселялся, расходы по оплате за жилое помещение несет истец.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> НОМЕР на запрос суда, в ОМВД России по <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заведено розыскное дело по розыску без вести пропавшего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено по истечении срока давности. В настоящий момент ОМВД России по <адрес> сведениями и какой-либо информацией на ФИО1 не располагает.

Свидетель ФИО9, свидетель, сообщил суду, что проживает по адресу: <адрес> 2008 года, отчима ФИО2 свидетель никогда не видел, о каких-либо конфликтных ситуациях в семье свидетель не слышал. Мать истца говорила свидетелю, что ответчик пошел за грибами и пропал.

Согласно пояснениям истца, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются ответчиком с 2008 года, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время, с 2008 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, его не проживание в данной квартире носит постоянный, а не временный характер, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполняются, его личных вещей в квартире нет, следовательно, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с утратой ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева